Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer

Vilket avfall är bättre omhändertaget?

Ge ett exempel.

Det här är en insändare/debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten.

Klicka här för att svara skribenten eller för att skriva en egen insändare. 

Svar

på "Riksdagen har fattat ett klokt beslut"

Per Sjövall klagar i sin insändare på att avfallsfrågan för kärnkraften inte är löst. Men ge ett exempel på något avfall som är bättre omhändertaget än just avfallet från kärnkraftverken, inkluderande rivning och omhändertagande av anläggningarna. Allt dessutom bekostat av kärnkraftverken. Visa på något elproduktionssätt där man kan garantera att avfallet tas om hand så att det blir mindre farligt för miljö och människors hälsa än vad kärnavfallet blir med SKB:s föreslagna metod.

I de flesta andra fall jag sett "tar man hand om avfallet" genom att inte tala om riskerna, utan istället helt gå förbi dem med tystnad. Det är förvisso ett effektivt sätt att undgå debatt, men eliminerar inte riskerna.

Ge också exempel på materialhantering, inklusive gruvbrytning och förädling som är mindre farlig än kärnkraftens hantering.

Nils-Erik Nilsson