Som HN tidigare berättat planerar kommunen att sälja 21 arrendetomter i Apelviken till ett totalt värde av omkring 30 miljoner kronor. Detta som ett led i den försäljning av totalt drygt 290 stugtomter i området som har pågått sedan 2015.
Inför den planerade försäljningen har kommunen låtit göra en ny värdering av de 21 aktuella tomterna. Tomterna har tidigare värderats i samband med en annan försäljningsrunda, men denna värdering behövde nu uppdateras.
Värderingsfirman som kommunen anlitade landade i att tomterna skulle värderas till 1,3 miljoner kronor–1,5 miljoner kronor. På tisdag var det tänkt att politikerna i kommunfullmäktige skulle klubba igenom försäljningen.
Men nu har det upptäckts att ett fel har begåtts i samband med värderingen. Tre av tomterna som ska säljas har fått en högre prislapp än vad de borde. Felet har uppdagats sedan en av stugägarna i området uppmärksammat ett misstag i värderingsunderlaget.
Felet gäller det schablonmässiga avdrag från marknadsvärdet som värderingsfirman gjort eftersom arrendatorn genom sitt besittningsskydd är den enda potentiella köparen. Värderingsfirman anser att prislappen bör ligga på 70-80 procent av vad värdet annars hade varit vid en försäljning på den öppna marknaden.
Men detta avdrag har värderingsfirman missat att göra på tre av tomterna – de tre mindre tomter med en byggrätt på 45 kvadratmeter som ingår i försäljningen. För dessa tre tomter har prislappen landat på 1 300 000 kronor, vilket är ungefär 300 000 kronor mer än vad det hade varit om avdraget hade gjorts.
Amanda Svensson, markförvaltare på Varbergs kommun, berättar att man nu behöver justera värderingen för dessa tre tomter.
Borde kommunen ha upptäckt felet?
– Alla kan göra fel och det viktiga är att felet upptäcktes och att vi nu rättar till detta, säger Amanda Svensson.
På måndag kommer ett beslut att fattas i kommunledningen om huruvida försäljningen kan klubbas av kommunfullmäktige vid tisdagens möte eller om beslutet helt eller delvis behöver skjutas upp.
Ser du några andra brister i värderingen?
– Nej, vår bedömning är att värderingen är korrekt i övrigt, säger Amanda Svensson.
