Ringhals 1 ska enligt ägaren Vattenfall stängas vid årsskiftet som planerat. Men debatten lär pågå in i det sista.
Ringhals 1 ska enligt ägaren Vattenfall stängas vid årsskiftet som planerat. Men debatten lär pågå in i det sista.

Utspel om köp av Ringhals tillbakavisas

I en artikel på Svenskt Näringslivs sajt fplus.se levereras till synes sensationella nyheter om Ringhals framtid. Men majoritetsägaren Vattenfall är kallsinnig.

ANNONS
|

Det var på fredagsmorgonen som den smått häpnadsväckande nyheten kablades ut på intresseorganisationen Svenskt Näringslivs sajt fplus.se: ”Beskedet: Nu kan Ringhals 1 drivas vidare”. Enligt artikeln ska ett nybildat konsortium med företaget Metheus Energy AB i spetsen nu leta efter svenska och utländska investerare för att ta över kraftverket.

Men sannolikheten för att dessa planer ska bli verklighet tycks vara svårbedömd.

Huvudägaren Vattenfalls produktionschef Torbjörn Wahlborg tillbakavisar uppgifterna i en skriftlig kommentar till HN: ”Reaktorn Ringhals 1 kommer att stänga enligt plan vid årsskiftet 2020/21 och nu återstår bara tre månaders drift. Planeringen för stängning är långt framskriden och driften optimerad inför stängningen. Vattenfall beslöt stänga Ringhals 1 år 2015, frågan om försäljning är inte aktuell. Ringhals satsar nu på effektiv avveckling av Ringhals 1 och 2 och säker och stabil långtidsdrift av reaktorerna Ringhals 3 och 4”.

ANNONS

Presstalespersonen för Ringhals minoritetsägare Uniper vill inte uttala sig i frågan.

HN har sökt den person, Jan Larsson, som uttalar sig för konsortiets räkning i artikeln på fplus.se. Han har svarat via mejl:

”Vi hoppas kunna förhindra förtida nedläggning och istället inleda en konstruktiv diskussion med nuvarande ägare innan december. Även om de stänger av reaktorn enligt deras plan i slutet av året, har de lagligen fem år på sig att tillkännage permanent stängning till SSM (Strålsäkerhetsmyndigheten). Men efter stängningen av Ringhals 2, i december 2019 skickade de ett sådant brev till SSM redan i januari 2020 trots att det enligt vår mening inte fanns anledning till en sådan brådska”, skriver han bland annat.

Om artikeln på näringslivsorganisationen Svenskt Näringslivs sajt främst ska ses som ett debattinlägg i kärnkraftsfrågan eller om det verkligen blir en oväntad vändning för reaktorn återstår att se.

ANNONS