Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

1/4

Hovrätten: Borde fått tio års fängelse

I tingsrätten fick mannen sex års fängelse för mordförsöket på ett tvätteri Varberg. Hovrätten ansåg att påföljden borde bli tio år – men eftersom åklagaren inte hade överklagat kunde straffet inte höjas.

I mitten av februari greps en 46-årig man som hade attackerat en kollega med flera knivhugg på ett tvätteri i Varberg. Mannen genomgick en rättspsykiatrisk undersökning som visade att han led av en allvarlig psykisk störning under tiden för brotten men inte när han undersöktes.

Åklagare Klas Lundgren åtalade 46-åringen för försök till mord. Han ansåg att brottet var värt åtta års fängelse men att mannen borde få viss straffrabatt med tanke på hans psykiska besvär. Varbergs tingsrätt gick på åklagarens linje och dömde 46-åringen till fängelse i sex år.

Försvaret överklagade till hovrätten som nu har meddelat sin dom. Hovrätten anser att 46-åringens psykiska besvär var självförvållat eftersom det berodde på hans droganvändande. De ser därför ingen förmildrande omständighet och menar att straffet borde bli tio års fängelse. Men eftersom Klas Lundgren inte hade överklagat kunde hovrätten inte höja straffet, som därför förblir sex års fängelse.

– Eftersom jag ansåg att påföljden var rimlig såg jag ingen anledning att anslutningsklaga, som man kan göra, säger Klas Lundgren.

Han fortsätter:

– Då kan man ställa sig frågan: borde jag ha klagat? Det tycker inte jag. Det hade inte varit etiskt försvarbart. Man ska inte överklaga slentrianmässigt om man inte tycker att domen ska ändras.

Läs också: Knivdåd påminner om Flinkfallet

Inför förhandlingen i hovrätten bytte 46-åringen försvarsadvokat till Gunilla Johansson. Hon säger såhär om hovrättsdomen:

– Han har ju en förklaring till vad som hände. Domen går emot hans uppfattning och är därför en besvikelse för honom.

Vet du om han vill ta det här vidare?

– Nej, det har vi inte hunnit diskutera än. Vi ska träffas i dag och prata mer. Men när det kommer till såhär allvarlig brottslighet är det vanligt att det blir så, säger Johansson.

Under förhandlingen i hovrätten ändrade 46-åringen sin version och berättade plötsligt detaljerat om hur det i stället var han själv som blev överfallen och därefter bara försvarade sig. Det var offret som bar på kniven, hävdade 46-åringen.

– Han är ju hörd flera gånger och var också med på en rekonstruktion på brottsplatsen men där kunde han inte ge några detaljerade uppgifter alls. Min bedömning är att det handlar om en efterhandskonstruktion, säger Lundgren.