Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Drar tillbaka överklagande av Deromedom

Advokaten Pia Engström Lindgren drar tillbaka överklagandet av den friande domen mot de två 14-åriga pojkarna som anklagades för mordet i Derome. Hon ser inga möjligheter att försöka driva målet vidare till Högsta domstolen när inte åklagarna ställer upp.

Hon har som målsägandebiträde företrätt barnen till den 65-årige mannen som hittades död i sitt hus i Derome förra sommaren. Överklagandet lämnades in på torsdagen eftersom tiden höll på att gå ut. I det läget visste hon inte hur åklagarna skulle agera.
Beskedet om att de inte är beredda att försöka få prövningstillstånd i HD gör att hon nu väljer att återkalla överklagandet.
– Det är inte meningsfullt för målsägandena att försöka driva målet vidare när de inte har åklagarmyndigheten med sig.

Enligt Pia Engström Lindgren är de anhöriga besvikna över att åklagarna inte gör ett försök att få domen prövad.
– Det handlar om att försöka reda ut skuldfrågan. De vill veta vem som dödade deras pappa. Det är visat att två personer går in i hans hus. När de går ut därifrån är han död. Nu är saken utagerad juridiskt. De anhöriga tvingas leva med det. Det är naturligtvis mycket tungt för dem.
Vad anser du själv om åklagarnas ställningstagande?
– Jag får ju respektera deras beslut. Men jag tror att det hade funnits ett visst värde i att låta HD titta på om det finns en öppning för att ge prövningstillstånd.

Pojkarna som misstänktes för mordet är så unga att de inte kan åtalas eller dömas till straff. Därför valde åklagarna att driva en så kallad bevistalan om mord för att få utrett vad som hände när 65-åringen dog.

De friades i både tingsrätten och hovrätten. Enligt domstolarna är det klarlagt att någon av dem måste ha dödat mannen, men det går inte att visa vem av dem som gjort det eller om det skett i samförstånd. Pojkarna lämnade helt olika berättelser och skyllde på varandra.
– Det är höga beviskrav och hovrätten anser inte att vi har lyckats uppfylla dem. Det finns inga vittnen till händelsen och pojkarna berättar två olika versioner som inte går att motbevisa, sade åklagaren Klas Lundgren till HN när hovrättsdomen meddelades i slutet av juni.

Han och hans åklagarkollega Charlotte Österlund valde alltså att inte gå vidare till Högsta domstolen.
– Jag ser inte att vi har några förutsättningar att få prövningstillstånd. Det är inget lämpligt mål att föra upp som prejudicerande. Jag har också vägt in att förövarna är så unga att de inte kan dömas till en påföljd, förklarade Charlotte Österlund för HN.
HD får varje år in över 5 000 ansökningar om prövningstillstånd. Cirka 140 av dem brukar bli beviljade. Huvudregeln är att HD bara ger prövningstillstånd om domstolens dom eller beslut kan få betydelse som prejudikat, det vill säga ge vägledning för hur tingsrätter och hovrätter ska bedöma liknande fall.