På midsommarafton förra året blev en man slagen med baksidan av en yxa i huvudet. Mannen vårdades under ett par veckors tid i respirator innan han avled.
Gärningspersonen var en man i 50-årsåldern, motivet uppgavs vara svartsjuka. Han dömdes i Varbergs tingsrätt till sju års fängelse för synnerligen grov misshandel och vållande till annans död. Men både åklagare och mannens försvarare överklagade domen till hovrätten.
Hovrätten gick på tingsrättens bedömning och ansåg att det handlade om en synnerligen grov misshandel och att gärningen låg mycket nära gränsen för uppsåtligt dödande. Hovrätten skärpte straffet till åtta års fängelse.
– Jag tycker att hovrätten har gjort en konstig bevisvärdering. Polisen har under utredningens gång inte kunnat hitta någon yxa eller annat vapen utan bara gått på vad huvudvittnet har sagt och hon är i mitt tycke inte trovärdig, sa mannens advokat Anders Roy om domen då.
Förstod inte att offret skulle dö
Nu har han och hans klient överklagat domen till högsta domstolen. Mannen yrkar att misshandelsbrottet inte bedöms som synnerligen grovt samt att fängelsestraffet i vart fall sätts ned avsevärt.
Anders Roy skriver bland annat i överklagan att det inte var mannens avsikt att han skulle orsaka denna tragiska effekt. Han förstod inte att offret skulle dö och han var inte likgiltig.
Den dömda mannen menar att straffet ”absolut inte bör överstiga fängelse i sex år”. Hans försvarsadvokat hänvisar bland annat till liknande fall där gärningsmannen fått fyra års fängelse.
”Oklart vad hovrätten menar”
Anders Roy ifrågasätter också hovrättens motivering: mycket nära gränsen för uppsåtligt dödande. ”Vad hovrätten menar med detta blir oklart”, menar han.
Han anser också att det finns risk att domstolarna överutnyttjar likgiltighetsuppsåtet som skuldform.
Högsta domstolen fattar beslut i frågan om prövningstillstånd efter cirka en månad från det att överklagandet kom in. Ett besked är att vänta i slutet av april.
