Texten uppdateras.
Utlåtandet från Socialstyrelsens rättsliga råd fick stor inverkan på målet mot mamman. Tveksamheterna från de två tidigare utlåtanden som getts om henne landade i förvissning när Halmstad tingsrätt meddelade sin dom på måndagen.
Det skedde efter en kortare förhandling där först rättsliga rådets utlåtande delgavs för rätten och sedan efter att parterna hållit sina slutpläderingar.
Fri fot?
Mamman har erkänt brottet, men redan från börjat ställt sig själv helt frågande till varför det skedde och hävdat att hon inte haft något uppsåt. Och med det som stöd yrkade hennes försvarare Sofia Blomqvist Szabo på att hon befunnit sig i ett psykotiskt tillstånd och därmed inte haft något uppsåt att döda sin pojke. Stöd för den uppfattningen fanns delvis i den andra utredningen av mammans psykiska hälsa som gjordes under rättegången.
Och som en följd av det borde hon släppas på fri fot yrkade försvararen. Men åklagare Ann-Christin Claesson pläderade i stället med det rättsliga rådets slutsatser som utgångspunkt, och där anses i stället mamman ha agerat utifrån sin ångestproblematik.
Återfall i brott
Den är inte av ett sådant slag att hon utfört mordet utan att ha insikt om det och hon kan därför inte gå fri från straffansvar.
Tingsrätten kombinerar beslutet att döma mamman till rättspsykiatrisk vård med en särskild utskrivningsprövning. Det är en följd av att utredningen av henne visar att det finns en risk för återfall i brott.
