Den första rättegångsdagen mot de tre unga männen, som är åtalade för flera rån och rånförsök under sommaren i Falkenberg, inleddes med attacken mot en 14-årig pojke på kvällen den 24 juli. 14-åringen tacklades omkull och blev rånad på sin mobil när han kom cyklande från stan, på cykelvägen strax efter Söderbron.
– Vi hade varit nere vid stranden och grillat, sa en av de åtalade.
Just så långt stämmer de åtalades beskrivning överens; de medger att de tillsammans strosade in mot stan, i lite utspridd skara, berusade efter grillkvällen. Däremot är det ingen självklarhet vem som tacklat 14-åringen och plockat av honom telefonen. De två bröderna bland de åtalade angav i domstolen den tredje i kamratgänget, en 21-åring. Denne hävdade i sin tur att det var den yngre av de två bröderna, en 19-åring, som var den skyldige.
Här är också ett problem för åklagaren som anser att de tre utfört rånet i samförstånd, medan även det 14-åriga rånoffret faktiskt tyckt sig ha hört någon av dem ropa: ”Nej, ta inte telefonen!”
Att en brottslig gärning sker i samförstånd är ett ofta omtvistat juridiskt begrepp (se faktaruta). Vad krävs för att någon ska ses som medskyldig, det är ju inte tillräckligt att han bara råkat vara med på platsen?
– Det var kolsvart ute, jag såg knappt nåt, sa 14-åringen själv som inte kunnat ge något tydligare signalement.
Pojken som rånades slapp för sin del vara med vid rättegången. Vad han hade berättat i polisförhöret spelades upp som en videoinspelning.
Till oklarheten bidrog dessutom att två vittnen, en 15-årig pojke och en 17-årig flicka, inte dök upp i domstolen. 15-åringen hade inte kunnat nås av en kallelse och flickan hade förklarat att hon inte ville vittna. Tingsrätten ska dock göra förnyade försök att få in dem som vittnen senare under rättegången. Möjligen kan deras vittnesmål skänka någon ytterligare klarhet. De båda var med vid grillkvällen och under promenaden in mot stan.
Rättegången pågår under ytterligare fem dagar med bland annat ett par andra personrån som läggs de tre till last. Men även där är det osäkert om beskrivningarna kommer att sammanfalla.
– Han har stora problem med sina aggressioner, sa en av de två åtalade bröderna om den 21-åring som han ville göra ensam skyldig till dådet mot 14-åringen.
FAKTA: Det juridiska dilemmat
”Det ligger en frestelse i användandet av det utvidgade medgärningsmannaskapet i fall, när man inte riktigt vet vem av de tilltalade som gjort vad. Genom att slå ihop alla tilltalade till en grupp och förklara att dessa personer 'gemensamt och i samråd' eller 'tillsammans och i samförstånd' begått den åtalade gärningen, undviker man att göra den individuella prövning av vars och ens insatser som är nödvändig och som var och en har rätt att kräva.”
Suzanne Wennberg, professor i straffrätt, i skriften ”Tillsammans och i samförstånd”.
