Jag läste nyss i Ny Teknik, en artikel av Broprofessor Raid Karuomi på KTH, att det är bättre att bygga järnvägar på pelare, Han nämner höghastighetsbanor specifikt, men går det att bygga höghastighetsbanor, går det naturligtvis att bygga för lägre hastigheter.
Jag har tidigare i HN propagerat för dubbelspåret på pelare mellan motorvägens båda körbanor. Det går inte åt någon plats på marken, inga sprängningar för tunnlar.
Han skriver också att detta sätt att bygga blir mycket billigare. Eftersom ljudet följer värmen, försvinner ljudet uppåt, och orsakar inget störande buller. Hade politikerna i Varberg varit lyhörda, och lyssnat på oss gräsrötter, hade det kunnat bli pengar över till mycket annat. Marken där järnvägsspåret går i dag hade blivit "ledigt" även då, för att kunna bygga höghus, som fördärvar Varbergs stadsbild, där man uppe i stan kan se havet.
Tyvärr kommer inte den beräknade byggkostnaden för tunneln att räcka på långt när. Till Stenkil vill jag säga om de pengar som kommer att behövas, som hon har sagt att staten skjuter till: Staten är vi medborgare, så det är alltså vi som får betala för fördyrningarna, vilka hittills blivit en del.
Lars