För fem och ett halvt år sedan flyttade vi till Glommen. Vi stortrivdes från dag ett. Förutom det kustnära läget träffade vi bara trevliga människor på promenaderna. Flera av dem har blivit goda vänner som vi umgås med. Vi fascineras av byns historia med fisket i centrum och för att själva bidra engagerade vi oss i samhällsförening och julmarknad.
Ganska snart blev jag bekant med den utdragna diskussionen om ny detaljplan. Jag upplever att det med få undantag finns en samsyn om att hamnen behöver fräschas till och att förutsättningar för fiske och båtklubb ska bevaras.
Kommunen ska inte riskera pengar som ska användas till skola och omsorg i olika affärsprojekt, därför är det bra att de har valt att ett privat alternativ. Att få någon intressent som tar affärsrisk med ett arrende är nog omöjligt och dessutom dåligt kassaflöde för kommunen. Återstår då att sälja marken till någon exploatör.
Det som aldrig hörs är att kommunen hade flera intressenter att välja mellan. Jag antar att de valde det bästa alternativet och att de tog hänsyn till kapacitet att fullfölja projektet.
Om jag hade drivit bolaget som fått möjligheten hade jag gjort avvägningar mellan kommersiella byggnader som hotell och bostäder. En mix är nödvändig för att underlätta finansieringen berättade Runesson på kommunen. Som Glommabo hade jag också varit mån om att fiske och båtklubb kunnat fortsätta sina verksamheter även om det skulle innebära vissa förändringar för dem.
Jag hade givetvis kalkylerat med en vinst för att balansera de risker som finns. I bostäderna skulle Glommabor få företräde. Ett bra boende när huset blir för stort och arbetsamt. Projektet skulle skapa förutsättningar för en balanserad turism som gynnar butiker och småföretag i byn. Det skulle inte bara lyfta värdet på hamnen utan även värdet på husen i Glommen.
Visst skulle jag förvänta mig kritik och synpunkter. Framför allt från fiskare och båtklubb. Men jag hade blivit förvånad, och besviken, om de inte sett att förändringen också skulle innebära möjligheter.
Bland de nya vänner vi fått är Magnus och Maria Månsson. Jag kan därför med säkerhet säga att Månsson Fastigheter har exakt den inställningen och det goda syfte som jag beskrev att jag själv hade haft.
Med det sagt har jag full respekt för att det finns synpunkter på utformningen i planen. Jag har själv berättat för Magnus att jag gärna skulle se att husen blev lägre och färre.
Och jag har också förståelse för de som inte vill ha förändring alls. Som inte vill ha fler turister. Som vill bevara. Men då bör de ha en idé om hur, för det kostar. Utan insats pratar vi förfall. Att exempelvis tro att kommunen ska subventionera hyrorna i Bluefoodlokalen för evigt är att hoppas på för mycket.
Men den hätskhet, personliga påhopp och rena pöbelfasoner som stundtals smugit sig in i debatten har jag noll förståelse för. Det är inte värdigt Glommen.
Jag hoppas att Glommaborna lämnar synpunkter till kommunen under granskningsperioden om hur vi ser på framtiden för hamnen. Oavsett om man är helt emot eller helt för. Eller om man är delvis för/emot och har synpunkter så är det oavsett viktigt att ge politiker och tjänstemän en rättvis bild.
Låt mig bara slippa se inlägg i sociala medier och på debattsidor från några som försöker göra sig till språkrör för hela Glommen. Uppfattningarna är mångfacetterade.
Och framför allt: Håll diskussionen på en anständig nivå.
Stefan Carlén, tacksam Glommabo
