Befängt och ansvarslöst!
Ja, det borde man kunna tycka om att en medelålders kvinna förvarade en pistol och ammunition i en kartong i bostaden, under tio års tid.
Istället är det domen för ringa vapenbrott som får den tidigare M-politikern Gunnar Hökmark att gå i taket på X - tidigare twitter.
Han vänder sig alltså emot att Hovrätten följer lagen? För det är ju sedan länge olagligt att inneha ett handeldvapen utan licens – även om det råkar vara svärfars gamla Walther.
"Förbannat absurt", rasar den tidigare KD-politikern Johan Ingerö i sin tur om domen mot Falkenbergaren, som HN skrivit om. Debattören är så arg över att domarna följer lagen att man får anta att han försöker påverka sina gamla partikamrater att lätta på regelverket.
Kruxet är möjligen att lagen står inför en skärpning. Grova vapenbrott ska leda till betydligt strängare straff – för att komma åt den allt grövre brottsligheten. Huvudskälet är att det finns uppenbara kopplingar mellan den goda tillgången på illegala vapen och alla skjutningar.
Men, påpekar vän av ordning – barnsoldaterna går väl ändå inte bärsärkagång med gamla pistoler av det märke James Bond föredrar?
Det stämmer förstås. Gamla salongsgevär, jaktvapen och ärvda skyttepistoler tillhör knappast gängens arsenal. Det betyder dock inte att man kan förvara ett komplett handeldvapen i garderoben hemma – utan risk för att den hamnar i orätta händer. Faktum är att den som saknar licens för ett vapen – och bara stuvar undan det i en kartong – handhar vapnet på ett orätt sätt.
Men hur ska en 50-årig kvinna förstå en sådan sak? undrar tydligen de kända, politiska debattörerna.
Kanske just för att det inte handlar om en 90-årig gammal dam, utan en person i arbetsför ålder som borde kunna anses kapabel att uppfatta lagens regler? Vapenbrotten har ju, trots allt, varit på tapeten en och annan gång under det senaste decenniet.
Men kanske är en oskuldsfullt, obetänksam person mer benägen att uppfatta en Blocketannons från en vapenintresserad köpare än polisens återkommande vapenamnestier?
Hovrätten gick ju på den linjen, och nöjde sig med att döma den misstänkta för ringa brott. Damen hade ju trots allt gått till polisen, så snart vapenhandlaren upplyst hennes om licensplikten.
Ändå låter försvarsadvokaten hälsa att det är "sjukt" att den misstänkta döms för brott - att det här med vapnet är något som kan "hända vem som helst".
En sak har hon rätt i. Sånt här händer. Den här typen av domar faller då och då. Men det tyder väl snarare på att människor stundtals är absurt blinda – alternativt slarviga?
För att minska tillgången på illegala vapen föreslog tidigare statsministern Magdalena Andersson (S) att polisen åter går ut med vapenamnesti. Och kanske är det hög tid att återupprepa proceduren - människors minne är uppenbarligen kort.
Under den tioårsperiod som den nyss dömda personen innehade den gamla pistolen hade polisen trots allt utfärdat vapenamnesti två gånger: mars -maj 2013, samt februari-april 2018.
Om så sker igen - låt hoppas kampanjen blir högljudd och annonserna blir stora nog att överrösta Blockets. Så inga fler riskabla misstag begås.
