Svar
på ledaren "Dumsnål värnskatt var ingen tillfällighet"
I ledare försvarar R Böhme avskaffandet av värnskatten. De som tjänar över 703 000 kronor får en skattesänkning på 40-45 000 om året, däribland partiledarna som fattat beslutet. Som fackligt förtroendevald ska jag förhandla om de 530 kronor per månad som våra medlemmar kan räkna med i år. Olika falla ödets lotter! Har press- och åsiktskarusellen vetskap om att snittlön för en LO medlem är cirka 27 000, där många, inte minst i kvinnodominerade yrken, ligger under? All statistik visar att inkomst-, förmögenhets- och klasskillnader ökar snabbt i Sverige. Enligt OECD snabbast av medlemsländerna. Men det verkar aldrig intressant för liberala ledarsidor, precis som ökningen av dödsfallen på jobbet, storföretags/rikas skattefusk eller utländska arbetare som jobbar för löner långt under hamnar på agendan. Vem tjänar på det?
Nu påstås att vi tjänar på att avskaffa värnskatten. Rika jobbar mer och betalar mer skatt. Vilket några ekonomer, som själva får kraftigt sänkt skatt ”tror”. Trams, med samma argument kan både moms och löneskatt sänkas. Eller arbetarlöner höjas? Blir ju självfinansierad då vi kan betala mer skatt och konsumera mer!? Sanningen är att Sverige är ett skatteparadis för kapital och rika. I motsats till andra länder finns ingen arvsskatt eller förmögenhetsskatt och låga skatter på kapitalvinster. Skatten för vanliga arbetare och platta skatter som elskatt, bensinskatt och moms blir procentuellt sett högre än för rika och välbetalda. Det blir självklart tvärtom, de som tjänar mycket och nu får skatten sänkt med fem procent kommer jobba mindre och sluta jobba tidigare. Vi andra får betala.
Tomas Dahl (K)
Kommunistiska Partiet Varberg
Svar
från ledarredaktionen.
Att det kommunistiska partiet inte har någon förståelse för ekonomisk vetenskap kommer nu inte direkt som en chock. Nu uppvisar man dessutom ett direkt förakt för utbildning i allmänhet, ve den som vill tjäna pengar på sina studier!
Låt oss vara tydliga; värnskatten har inga fördelningspolitiska effekter. Ingen gynnas av den. Men det spelar uppenbarligen ingen roll så länge som den ”minskar klyftorna”. Att minska klyftorna från toppen åstadkommer inget annat än att minska det allmänna välståndet. Det är från botten de måste minskas för att ge fler människor en dräglig tillvaro. På vilket sätt förbättras LO-medlemmens situation av att en specialistläkare blir av med majoriteten av en eventuell löneförhöjning? Det är från botten jag är intresserad av att minska klyftorna och det är det som skiljer oss åt.
Det är för dem som står utan arbete som klyftorna verkligen måste minska, men jag antar att de bara utgör ett suspekt trasproletariat, beredvilligt att låta köpa sig för reaktionära syften?
Det är sant att Sverige har låga kapitalskatter. Att höja dem samtidigt som man sänker skatten på arbete bör absolut vara del av en både fungerande och rättvis skattepolitik, och självklart borde även övrig löneskatt sänkas!
Att däremot kalla ett land där man inte är garanterad att behålla hälften av sin lön för ”skatteparadis” rimmar rätt så illa med sanningen.
Slutligen så måste det faktum att Kommunistiska Partiet är missnöjt med vad liberala ledarsidor skriver vara ett gott bevis på att allt ändå är väl, Gud är i sin himmel och att solen kommer gå upp också i morgon.
Richard Böhme
ledarskribent