Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.Nyheter med närvärde

Val. Personval är inte längre något exotiskt, och strykning av namn är kuriosa. Bild: Tomas Oneborg / SvD / TT

Strykning har alltid varit verkningslöst

Bättre att tänka positivt än att tänka negativt.

Det här är en insändare/debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten.

Klicka här för att svara skribenten eller för att skriva en egen insändare. 

Svar

på "Varför kan man inte stryka namn?" (16/8).

Det har möjligen känts bra att stryka namn och den känslan får gärna finnas kvar då en strykning inte påverkar valsedelns giltighet.

Personvalet i övrigt går ut på att premiera en viss person vilket enligt min mening är en bättre lösning då det bringar positiva tankar till bordet snarare än negativa.

Ur ”20 år med personval” av Linda Berg och Henrik Oscarsson:

”Innan dess, fram till valet 1994, hade vi ett system med valsedlar med färdiga partilistor där kandidaterna och deras ordningsföljd i förväg hade be- stämts internt i partierna. Även om det då var möjligt för väljarna att på sin valsedel stryka över en enskild kandidats namn så hade dessa strykningar i praktiken ingen påverkan [...] (Oscarsson & Holmberg 2013).”

Minns också att de som röstar för första gången i år inte var födda när systemet infördes. Det är inte några nyheter längre att strykningar bara är kuriosa och personval är inget exotiskt precis.

Martin Bagge (MP)