Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Följer
Ett bioenergidrivet kraftvärmeverk finns bland annat i Enköping där anläggningen producerar både el och fjärrvärme av biobränsle. Bild: FREDRIK SANDBERG / TT

Skillnad på koleldning och vedeldning

Bra med förespråkare av bioenergidrivna kraftvärmeverk.

Det här är en insändare/debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten.

Klicka här för att svara skribenten eller för att skriva en egen insändare. 

Svar

på "Trivseleldning inte klimatsmart"

Noterar med glädje att också Göran Lindström är förespråkare av bioenergidrivna kraftvärmeverk som ger både el och värme, (HN 28/2). Ett nytt sådant togs nu i drift i centrala Stockholm, med en kapacitet att elektrifiera hela Stockholms biltrafik och samtidigt förse 200 000 hushåll med fjärrvärme. Vår syn på koldioxidutsläpp skiljer sig fortfarande dock åt. Lindström menar att då koldioxidmolekyler inte är öronmärkta spelar det ingen roll om de kommer från bioenergiförbränning eller koleldning. Jag menar att det är stor skillnad även utan öronmärkning. En stor del av koldioxiden från bioenergi, exempelvis vedeldning, hade kommit ut i atmosfären även utan eldning, genom naturlig biologisk nedbrytning. Motsvarande naturlig nedbrytning av fossilt kol till koldioxid förekommer inte då det fossila kolet sedan länge är utplockat ur kretsloppet. Vidare är det stor skillnad på askan från koleldning och vedeldning. Kolaska är giftig och måste tas omhand som miljöfarligt avfall medan vedaskan kan användas som jordförbättringsmedel då den är rik på näringsämnen som fosfor och mineraler.

Sancho Panza