Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

 Bild: Anders Wiklund/TT
Bild: Anders Wiklund/TT

Ska politiker följa lagen?

Att kasta glåpord efter en bygglovsnämnd vars bedömningar och beslut befunnits korrekta är bara okunnigt och populistiskt.

Det här är en insändare/debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten.

Klicka här för att svara skribenten eller för att skriva en egen insändare. 

I flera stora artiklar har HN berättat om en radhusägare på Herting i Falkenberg, som målade om sitt femtiotalshus i en mörkbrun kulör, varpå bygglovsnämnden ingrep och förelade om rättelse.

Nämndens agerande har väckt ilska och upprördhet: i kommentarsfält och insändare har det uttryckts stöd för ägaren, som framställts som ett offer för rigida byråkrater med befängda idéer. Det var inte oväntat, men ingen tycks intressera sig för den centrala frågan, nämligen huruvida en myndighetsnämnd ska följa gällande lagstiftning och domstolarnas tolkning av lagen – det som kallas rättspraxis.

När det gäller radhuset på Herting ansåg bygglovsnämnden att ändringen från ljusgrå till mörkbrun fasadkulör krävde bygglov och att ändringen, med hänsyn till områdets kulturhistoriska värden, var olämplig. Ägaren överklagade nämndens beslut och har fått sin sak prövad i länsstyrelsen och i mark- och miljödomstolen. Båda instanserna ansåg att nämndens bedömning var korrekt (Mark- och miljööverdomstolen tog inte upp ärendet för prövning).

Att kritisera politiker för att de inte följer lagen är rimligt, men att som i det här fallet kasta glåpord efter en bygglovsnämnd vars bedömningar och beslut befunnits korrekta är bara okunnigt och populistiskt.

Byråkrat