Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Realism i den pågående debatten om energisystem

Flera energislag behövs.

Det här är en insändare/debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten.

Klicka här för att svara skribenten eller för att skriva en egen insändare. 

Svar

på "Kärnkraft är enda alternativet", "Energipolitik måste vara långsiktig", "Kärnkraften är ett sidospår, vi vill framåt" m.fl.

Diversifieringen i energislag är en styrka för landets energiförsörjning. Det betyder att vatten, vind, sol, biokraft och kärnkraft ger energisystemet en önskvärd robusthet, oaktat sådan miljöhänsyn som att alla inte vill ha en vindkraftpark i sin närhet.

I detta sammanhang kan man notera att för Vattenfalls produktionsslag ger i runda siffror ett kärnkraftverk med en installerad effekt på 1 GW en årsproduktion på 2 TWh. En vindkraftanläggning på motsvarande effekt (3-500 snurror) producerar 0,5 TWh. Det är en skillnad med en faktor 4 i producerad energi jämfört med installerad effekt. Fortsatt är denna diversifiering i sig själv värdefull, men debatten behöver ta mycket mer höjd kring det reella energiutbytet.

Christer Axelsson