Svar
på ”Västerport är en stadsdel född ur dialog”
Säkerligen har ansvariga politiker agerat korrekt enligt konstens alla regler, gällande planeringen av Västerport. Emellertid väljer de avsiktligt att missa kritiken. Till skillnad från politikerna är varbergarna mindre bekymrade över vad som ser fint ut på pappret, och mer över vad som ser fint ut i verkligheten. Försvaret som Stenkil, Bergenblock och Nilsson ger kan närmast beskrivas som populistiskt såväl som elitistiskt. Det är ett smart drag. Man kan rentvå sig kritiken genom att hänvisa till folkviljan, eller till diverse utredningar. Det är dock dem själva som är ytterst ansvariga.
Planen för Västerport kan se fin ut på de retuscherade bilderna. Solsken, grönska och lyckliga människor. Det mesta kan se attraktivt ut efter en vända i Photoshop. Det är dock ett projekt fött ur politisk fåfänga, och knappast med varbergarnas intresse i fokus. Tankarna förs tillbaka till kulturmordet på den Gerlachska villan. En byggnad vars historiska och kulturella värde ansågs unikt. Även då föstes såväl varningar som vädjanden bort med liknande förklaringar. Politiker i Varberg bör således inta en större försiktighet kring frågor om konst och arkitektur då den egna historien ser så mörk ut. Det finns ett uppenbart spår av osäkerhet och okunnighet i politikernas artikel. Hur kan man på allvar mena att ett modernistiskt höghus "skapar ett visuellt samband" med Varbergs fästning? Eller att Västerports gator "länkar den nya staden med den gamla"? Vet ens politikerna själva vad de menar? Vet de själva vad de frågar efter?
Efter rivningen av den Gerlachska villan låg endast grus kvar. Platsen kallades för "Filiberts hörna" efter kommunstyrelsens dåvarande ordförande Filibert Hvalgren. Vi får hoppas att historien är minst lika nådig mot dagens kommunstyrelse.
Joakim Svensson