Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Ringhals har inte producerat en enda fossilfri KW-timme, enligt insändarskribenten. Bild: Björn Larsson Rosvall/TT
Ringhals har inte producerat en enda fossilfri KW-timme, enligt insändarskribenten. Bild: Björn Larsson Rosvall/TT

Om genomlysning och ifrågasättande

Snegla inte bara på det politiskt korrekta.

Det här är en insändare/debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten.

Klicka här för att svara skribenten eller för att skriva en egen insändare. 

Den 7/1 skrev Maria Haldesten om behovet av trovärdighet av det skrivna ordet. En nog så viktig fråga. Men hur fungerar den?

I samband med stoppandet av Ringhals 2 så berättade en av de ledande företrädarna för verket hur oerhört många fossilfria KW-timmar som tvåan hade levererat. En kritisk granskning hade givit vid handen att inte en endaste fossilfri KW-timme har levererats från detta verk.

För det första hade inte något av de fyra verken funnits om vi inte hade oljan och kolet att tillgå i produktionen av verken. Så alla de växthusgaser som bildades när verken byggdes måste räknas med i den totala KW leveransen annars blir uppgifterna missvisande.

För det andra hade inte enda av dessa KW kunnat levereras om inte de över tusen anställda hade kommit till jobbet på Ringhals. Och allt talar för att de rest med fordon som drivs med fossilt material.

En annat intressant påstående som blev ifrågasatt var när reporter från SVT Väst i samband med att ett vildsvin hade bitit ihjäl en liten hund i Onsala. Reportern frågade hundägaren om inte den lilla hunden hade förargat vildsvinet? Som trogen tittare och lyssnare av SVT nyhetsprogram har jag aldrig hör en reporter fråga en fårägare, om det inte kunde vara så att fåret hade förargat vargen, så att det var därför fåret blev ihjälbitet.

Så skärpning reportrar. Lite mer ifrågasättande och inte bara snegla på det för dagen politiskt korrekta.

Gunnar Petersson