Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

 Bild: Janerik Henriksson/TT
Bild: Janerik Henriksson/TT

När överskott blir underskott

Konsumenten får betala.

Det här är en insändare/debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten.

Klicka här för att svara skribenten eller för att skriva en egen insändare. 

Lyssnar på radions P1: För närvarande importerar vi fossilel från Danmark och Tyskland. Det beror på den långvariga kylan som väntas bestå, och på att det blåser för lite och att de båda Ringhalsreaktorerna stängts.

Man förbereder för start av oljekraftverket i Karlshamn som vid full drift kan motsvara en halv reaktor. Enligt konjunkturinstitutet leder den förtida nedstängningen av Ringhalsreaktorerna till att utsläppen av koldioxid ökar med åtta miljoner ton.

Inför dessa fakta kommer följande argument som brev på posten:

1) Sverige har ett elöverskott som vi exporterar.

2) Kärnkraften är företagsekonomiskt olönsam.

Det är sant ur en snäv synpunkt där kärnkraftsmotstånd är enda ledstjärnan. För den som bryr sig om klimatet och elkonsumenternas plånbok är den inte alls självklar. Björn Karlsson, professor i energisystem, förklarade i en HN- artikel för några år sedan att företaget Vattenfall mycket väl kan tjäna på nedstängningen av Ringhals. Det trycker nämligen upp priset på företagets övriga elproduktion. Konsumenten får betala.

I Tyskland, som kombinerar kolkraft med mycket vindkraft och solkraft är elpriserna 50 procent högre än i Sverige. Det svenska elöverskottet då? Det finns där men inte alltid när det behövs. Och när vi har gott om el från våra vindsnurror kan efterfrågan vara låg och överskottet måste slumpas bort. Den säkra förloraren när el från befintliga kärnkraftverk stängts och ersätts av smutsig el från fossila kraftverk är klimatet.

Per E