Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Olika åsikter är inte farligt. Men att tysta eller kränka den som ifrågasätter är farligt, skriver Markus Leandersson. Bild: William Hernvall
Olika åsikter är inte farligt. Men att tysta eller kränka den som ifrågasätter är farligt, skriver Markus Leandersson. Bild: William Hernvall

Min insändare rymde ingen vrede

Nog måste man kunna få väcka en fråga utan att riskera lynchning?

Det här är en insändare/debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten.

Klicka här för att svara skribenten eller för att skriva en egen insändare. 

Svar

Maria Haldensten ledare 4 sept 2021

Hej Maria och tack för att du värderar min insändare så högt att du ägnar en hel ledare åt den. Fast de mustiga meningarna av kraftord du tillskriver skriver mig var nog helt plockade ur luften. Min insändare rymde knappast vare sig vrede, jakt, maktkamp, attacker, sågar eller ens flisor och bjälkar som du målande beskriver. Kanske behöver du läsa den en gång till. Jag citerade bara Centerns fem valfrågor och undrade om partiet inte hade något att säga om det som är kyrkans huvuduppdrag; gudstjänst, diakoni, undervisning och mission. Jag avslutade med att ifrågasätta att politiska sekulära partier ställer upp i kyrkovalet. Någon vrede i den texten är svår att hitta. Nog måste man kunna få väcka en fråga utan att riskera lynchning av HN:s ledarskribent. Om inte så har vi ett långt större problem av allvarligare natur. Olika åsikter är inte farligt. Men att tysta eller kränka den som ifrågasätter är farligt. Ett sådant samhälle vill vi inte ha. Olustigt om HN bidrar till sådant. Så, Maria, ta gärna samtalet med mig om kyrkan bör styras av politiska partier eller av kyrkopolitiskt engagerade människor som bildar nomineringsgrupper, men gör det på ett värdigt sätt, så jag inte behöver misstänka att tonen höjs när argumenten tryter.

Markus Leandersson

präst i Falkenberg

Svar

från ledarredaktionen:

HN värderar kyrkovalet högt. Och ditt utfall mot ett enskilt parti blev ett konkret, lokalt exempel på övertramp att ta avstamp ifrån. En metod präster brukar nyttja inför söndagspredikan, så den borde inte förvåna.

Att du nu försöker förringa betydelsen av ditt eget utspel, men samtidigt tror att hela ledaren handlar om dig, är förvånande. Organisationsrätt och maktfördelning är stora stridsfrågor i det kommande valet – och därmed självklara att lyfta på ledarplats.

Slutligen: Det var du som medvetet valde att såga de kyrkligt aktiva i ett enskilt parti i Falkenberg. Men när du ställs till svars kallar du det för ”lynchning”. Vem är det egentligen som är tondöv?

Maria Haldesten

politisk redaktör