Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Stängningen av reaktor 1 och 2 på Ringhals och i Oskarshamn har beslutats av företagen på affärsmässig grund. (Bilden är från kärnkraftverket Barsebäck vars sista reaktor stängdes av 2005.) Bild: Anders Ahlgren/SvD/TT

Menar ni att skattebetalarna ska betala nya reaktorer?

Svårt att se att det går att hitta andra intressenter.

Det här är en insändare/debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten.

Klicka här för att svara skribenten eller för att skriva en egen insändare. 

Sverige har sedan 2016 en blocköverskridande långsiktig energiöverenskommelse som M, KD, C, MP och S står bakom. Att fem partier med historiskt sett väldigt skilda uppfattningar kunde samla sig på detta sätt visade att de var beredda att ta ansvar. Svenska företag har under lång tid krävt en långsiktigt stabil energipolitik för att våga genomföra större investeringar och nu levererade politiken.

Uppgörelsen syftar till att vi skall vara trygga i att vi har en stabil elförsörjning. Vi skall ha en hög leveranssäkerhet, en låg miljöpåverkan och konkurrenskraftiga priser.

Viktiga delar i uppgörelsen är målet om 100 % förnybar elproduktion år 2040, att vi inte skall ha några nettoutsläpp år 2045 och att utreda hur man kan underlätta för nya produkter och tjänster inom energieffektivisering, energilagring och småskalig försäljning av el till olika ändamål. Överföringskapaciteten i det svenska elnätet måste ökas. Detta är en av de viktigaste åtgärderna för att klara framtida elförsörjning och frågan är nu starkt prioriterad

Överenskommelsen säkerställer att någon stängning av kärnkraften av politiska skäl inte skall ske. Istället accepteras, efter prövning, en utbyggnad av ny kärnkraft, men denna skall då bära sina egna kostnader på marknadsmässiga villkor. Den så kallade kärnkraftsskatten har tagits bort.

När det gäller stängningen av reaktor 1 och 2 på Ringhals och i Oskarshamn (som drivs av det privata bolaget Uniper) så har dessa beslutats av företagen på affärsmässig grund. Ledningen för Ringhals och Vattenfall säger att det i dag varken är ekonomiskt eller säkerhetsmässigt möjligt att förlänga driftstiden.

Några frågor till företrädarna för M och L som lyfter frågan om ny kärnkraft och förlängd driftstid för Ringhals 1 och 2.

Menar ni att skattebetalarna skall betala nya reaktorer? Det är svårt att se att det går att hitta andra intressenter som på marknadsmässiga villkor är beredda att gå in och göra dessa investeringar. Tvärtom, även privata företag avvecklar ju sina reaktorer.

Vem skall betala en förlängning av driften på Ringhals, om den nu överhuvudtaget är möjlig att genomföra? Ledningen säger ju tydligt nej.

Vi har en överenskommelse som säkerställer att vi har en långsiktig eltillförsel som tillgodoser våra behov, en tydlig politik mot en ekologiskt hållbar energiproduktion och vi har säkerställt att kärnkraften inte kan avvecklas med politiska beslut för lång tid framåt. Är ni i M verkligen beredda att stjälpa överenskommelsen för kortsiktig populistisk politisk vinst?

Jana Nilsson (S)

kommunalråd

Jeanette Qvist (S)

ledamot i ksau