Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Hej

Dessa radikala islamister tar ju som sin livsuppgift att utföra såna terrordåd var som helst i världen, skriver insändarskribenten. Bilden visar blommor som satts upp efter terrordådet på Drottninggatan i Stockholm 2017. Bild: Anders Wiklund/TT
Dessa radikala islamister tar ju som sin livsuppgift att utföra såna terrordåd var som helst i världen, skriver insändarskribenten. Bilden visar blommor som satts upp efter terrordådet på Drottninggatan i Stockholm 2017. Bild: Anders Wiklund/TT

Måste vi visa nidbilder på Muhammed?

Vi kan inte få terroristerna att ändra sig.

Det här är en insändare/debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten.

Klicka här för att svara skribenten eller för att skriva en egen insändare. 

Terrordåd utförs av extremister av olika slag. När det gäller radikala islamister så har jag förstått att de kan tycka de har rätt att döda vem som helst som hämnd för att någon visat en nidbild på profeten Muhammed.

Vi har åsiktsfrihet. Det ska vi ha. Då har vi klarat ut detta.

Finns det egentligen ett behov att visa en nidbild på just till exempel Muhammed när vi vet vilka följder det kan bli och har blivit många gånger? Ska vi visa en bara för att vi får och kan och törs? Får vi då nån slags berömmelse? Eller kan vi kalla oss konstnärer? Vi har väl andra nidbilder att göra; naturligtvis icke kränkande. De kan ju ofta vara roliga.

Dessa radikala islamister tar ju som sin livsuppgift att utföra såna terrordåd var som helst i världen. Vi kan inte få dem att ändra sig. Men vi kan ändra oss. Det är inte så stor uppoffring. Kanske vi då kan slippa många såna dåd.

Det är många tillfällen i livet när vi låter bli att uttrycka en åsikt, trots att lagen tillåter oss, utan att vi mår dåligt.

Terrordåd med annan bakgrund kan vi förstås ändå drabbas av.

Frågvis