Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

En lågbro är ett bättre alternativ som gångbro över Ätran, tycker insändarskribenten. Bilden visar Folke Bernadottes bro i Stockholm. Bild: ALI LORESTANI / TT
En lågbro är ett bättre alternativ som gångbro över Ätran, tycker insändarskribenten. Bilden visar Folke Bernadottes bro i Stockholm. Bild: ALI LORESTANI / TT

Lås inte planerna på gångbro vid gamla fundament

Utred behovet och bygg en smäckrare bro om den behövs.

Det här är en insändare/debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten.

Klicka här för att svara skribenten eller för att skriva en egen insändare. 

Apropå

ledaren ”Är en ny gångbro över Ätran det rätta att göra?

I en ledare i HN den 24/4 manas till försiktighet med att investera i en ny gångbro på de gamla fundamenten till förra järnvägsbron över Ätran. Det är ett gott råd.

Efter flyttningen av järnvägen gjorde kommunen 2008 en uppgörelse med Banverket om rivningen av järnvägsbron. På Banverket blev man säkert mycket nöjda, eftersom de slapp att riva fundamenten. Kommunen övertog istället dessa. De utgör i dag ingen vacker syn. Det är förmodligen för att dölja fadäsen, som förslaget med en gångbro nu kommit upp. Någon utredning om behovet av en gångbro har, mig veterligen, inte presenterats.

Ska det byggas en gångbro, så bör det bli en lågbro och, om man då är bunden av befintliga fundament, riskerar man att få en klumpig och på sikt dyr bro. Att bila ner fundamenten till en lämplig nivå kostar pengar. Med en smäcker stålbro klarar man sig med vartannat stöd. För en ny bro räcker det med några betongpålar som fundament. Och genom att flytta bron något närmre Söderbron sparar man ca 40 procent i längd.

De gamla fundamenten, som vilar på pålar (förmodligen 90-åriga träpålar), är uppenbarligen i dåligt skick. De övertogs av kommunen 2008, som redan i maj 2010 krävde att Trafikverket (som efterträtt Banverket) skulle reparera dem, vilket naturligtvis avvisades, då kommunen ju övertagit ansvaret.

Utred först behovet och läget! Om behov föreligger, bygg då på rätt ställe en snygg och smäcker bro, som Falkenberg kan vara stolt över! 20-25 miljoner lär i så fall knappast räcka.

Vad ska man då göra med förargelsens fundament? Ta bort dem, som man gjorde med fundamentet för den första järnvägsbron, som gick strax nedströms Tullbron!

Mats Dahlbom