Svar
på ”Vill HN utsätta bygglovsnämnden för andras missaktning?”
Vad hände med policyn att byggnadsnämnden inte uttalar sig i pågående ärenden? Vad jag vet så är inte ärendet i Agerör avgjort och ändå drar man sin lans för den ena parten i ärendet genom ett inlägg i HN. Man väljer också att framföra sina påståenden i skriftlig form till HN, man kan ju bara anta att man föredrar envägskommunikation med tanke på alla grodor och svagtänkta svar som stått som spön i backen vid tidigare intervjuer. Att ledamöterna i byggnadsnämnden känner sig kränkta av att bli granskande, något som tillhör det offentliga, är synnerligen anmärkningsvärt. Menar man på fullt allvar att politiker skall kunna fatta sina beslut utan insyn? Omständigheterna kring beslutet att låta någon våldföra sig på en hel bygd måste få granskas och det är inte HN som undergräver deras auktoritet, det lyckas politikerna med alldeles på egen hand. De ljög om att de hade träffat den egentliga byggherren på plats i Agerör före beslutet och undanhöll, vid tillfället, dessutom detta från ärendet i strid med offentlighetsprincipen. De påstod också att de inte mindes (?) vem man träffat. Dessutom hittades det på en rövarhistoria om en lottovinst, vad gör det för trovärdigheten? Att påstå att byggnationen anpassats till omgivningen genom man tagit bort torn från slottet och minskat ner växthusen med sex (!) meter när det som återstår ändå är över 2 000 kvadratmeters byggnation, 20 (tjugo!) gånger större än bostadshusen i området, det kan nog bara en politiker förstå. De sakkunniga gjorde det inte. Om mindre än ett år kommer samma politiker, som har till vana att glida på sanningen och komma med rena amsagor, att locka med valfläsk om guld och gröna skogar. Tänk på det vid valurnorna!
Annica Olsson