Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

De ryska anklagelserna mot Astrid Lindgren, Ingemar Bergman och Ingvar Kamprad är uppenbart menade att svärta ned bilden av Sverige inför en rysk publik och detta samband är självfallet groteskt, skriver debattören. Bild: Bertil Ericson
De ryska anklagelserna mot Astrid Lindgren, Ingemar Bergman och Ingvar Kamprad är uppenbart menade att svärta ned bilden av Sverige inför en rysk publik och detta samband är självfallet groteskt, skriver debattören. Bild: Bertil Ericson

Knappast mitt fel att Putin angriper Astrid Lindgren

Lasse Diding svarar på Maria Haldestens ledare.

Det här är en insändare/debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten.

Klicka här för att svara skribenten eller för att skriva en egen insändare. 

Svar

på ”Blir demoniseringen av Astrid Lindgren en ögonöppnare?”

Om Putins troll sprider ärekränkande texter om Astrid Lindgren måste det i Maria Haldestens värld självklart vara Lasse Didings fel. Jag tar det i tur och ordning:

1. De ryska anklagelserna mot Astrid Lindgren, Ingemar Bergman och Ingvar Kamprad är uppenbart menade att svärta ned bilden av Sverige inför en rysk publik och detta samband är självfallet groteskt. Däremot säger detta konstaterande ingenting om sanningshalten i påståendena om dessa tre svenska ikoner. Vad gäller Ingemar Bergman så var han långt fram i livet på ett generande sätt tyskvänlig, liksom Ingvar Kamprad hade än starkare fascistiskt engagemang långt fram i livet, men detta säger förstås heller ingenting om deras geniala kompetenser som regissör respektive entreprenör, men det var så. Vad gäller Astrid Lindgren blir alltihop långt mer skruvat och resultatet hursomhelst detsamma.

2. Vad gäller avskedandet från Dagens ETC av kollegan Kajsa Ekis Ekman på grund av dennes ledare om den ukrainska nyhetssajten Kiev Independent och värdering av propagandakanalen RT så devalverar Haldesten ytterligare sin trovärdighet genom att uppenbart lögnaktigt påstå att Ekis Ekman ”hyllat” RT. Det hon gjorde var att hon i ett meningsutbyte på Facebook påpekade att RT likt tex CNN förutom sitt uppenbara partitagande också innehöll en hel del på alla sätt korrekt och bra journalistik, vilket just är det som gör den så värdefull för den ryska sidan. Här svävar Maria H dessutom på målet huruvida hon stöder EU:s censur och förbud mot RT eller om hon stöder Svenska Journalistförbundets krav på att vi som medborgare självklart själva ska få ta del av alla inblandades bilder av denna konflikt. Vad gäller Kiev Independents medarbetare Ponomarenkos nazianstrukenhet, så är den helt sann och rimligtvis problematisk för den ukrainska sidan men detta påverkar i sig alls inte synen på den starka fascistiseringen av dagens Ryssland.

3. Att verkligen förstå vilka krafter som driver på konflikten i Ukraina, hur internationella rättsprinciper underminerats sedan andra världskriget och på så sätt gett auktoritära ledare av Putins typ argument att göra som de vill, är ingenting som ens kan anas i Haldestens endimensionellt platta syn på skeendena runtom oss. För att kunna problematisera detta vansinnets ursprung så måste man samtidigt som man fördömer Putin och hjälper Ukraina också se hur amerikanska soldater i en lång rad nutida krig våldtagit och torterat krigsfångar, använt förbjudna vapen, ödelagt sjukhus och systematiskt nyttjat liknande trollfabriker som ryssarna. Allt detta är noggrant belagt genom visselblåsare som Edward Snowden och Wikileaks. Att det med Ukrainakonflikten samtidiga kriget i Jemen hittills överhuvud taget inte verkar existera i Haldestens universum är uppseendeväckande. Här är krigets offer mångfalt fler än i Ukraina och det i ett krig där USA förser diktaturens Saudiarabien med vapen (likt Sverige) i utbyte mot olja och detta i ett krig som USA skulle kunna stoppa omedelbart. Vi måste hålla flera bollar i luften samtidigt Maria!

Slutligen konstaterar jag dock att Maria Haldesten denna gång avstått från kritik av Lenin. Under hans regeringstid 1917-24 uppmuntrades såväl den ukrainska nationalismen med direkta landavträdelser som det ukrainska språket och mycket gjordes för att stärka dessa strukturer. Således har Lenin konsekvent i Putins svulstigt storryska historiesyn varit ett alldeles särskilt hatobjekt. Att Lenin ensidigt drog Ryssland ur första världskriget är något denne beundrare av Peter den Stores expansionism aldrig kan förlåta honom.

Lasse Diding

Svar

från Maria Haldesten:

Antingen kan man stå för sina egna misstag – vilket en utvikning i RT borde räknas som för såväl Lasse Diding som Jimmie Åkesson. Eller så kan man genom överdrifter försöka blanda bort korten.

Ledaren handlade om ett pågående ryskt propagandakrig, som även når Varberg. I sitt svar bekräftar Lasse Diding detta – och sin oroväckande naiva syn på RT.

Det som pågår i Ukraina är inte en ”konflikt” som svensk allmänhet bör få ta del av ”alla inblandades bilder av”.

Det är ett fullskaligt, blodigt krig som Putin – och övriga makthavare i det angripande Ryssland – bär hela skulden för. Alla försök att relativisera kriget i Ukraina genom att påtala att andra krig också är grymma – liknar mest försök att utvattna kritiken mot Ryssland.

Ekis Ekman hyllande och vilseledande beskrivningar av RT ledde till befogad kritik – och bidrog till att hon fick sparken. Det är ren fakta. RT kan inte liknas vid CNN eller SVT. Sputnik och RT står, vilket EU tidigare påtalat i samband med sanktionerna, under de ryska myndigheternas direkta kontroll.

Kanske borde Lasse Diding – som säger sig ha ett litterärt intresse – läsa Jessika Aros bok. Det kan bli en omskakande, men förhoppningsvis upplysande upplevelse.

Maria Haldesten

Pol Red

LÄS OCKSÅ: Blir demoniseringen av Astrid Lindgren en ögonöppnare?