Det behövs tydlighet i Varberg kommuns arbete för att minska vår lokala miljöpåverkan och för att uppnå klimatmålen uppsatta i Paris 2015. Tydlighet bör vara ett krav vid politikernas alla beslut och den beslutsgrundande analysen ska vara redovisningsbar för oss invånare. För att detta ska kunna uppfyllas krävs en påverkansanalys att ta ställning till innan beslut tas. Analysen ska innefatta perspektiv från olika kunskapsområden, då konsekvenserna så gott som alltid är komplexa och inte sällan osynliga vid en första anblick. Den beräknade påverkan redovisas sedan på en fastställd skala, säg mellan 1 och 10, med konsekvenserna efter ett, tio och femtio år. På så vis kan projekt med hög miljö- och klimatpåverkan stoppas eller förbättras innan de ställer till skada. Resultaten och parametrarna som används ska vara offentliga.
Det finns genomförda beslut i Varbergs kommun för vilka det skulle vara mycket intressant att få en miljö- och klimatpåverkansanalys i efterskott. Jag vill provocera med ett första exempel och ifrågasätta hållbarheten av Holmagärde återvinningscentral. Med transportsträckorna för oss invånare som med privata bilar ska föra tillbaka material till återvinning, energin som krävs vid den fortsatta hanteringen av det vi dumpar och anläggningens stora, tomma, asfalterade ytor som anlagts på bördig jordbruksmark, så undrar jag om vi verkligen har vunnit något alls. I det här området producerades förut mat, biologiskt mångfald säkrades, vatten renades och luft syresattes. Om dessa värden räknas in, var på skalan av miljö- och klimatpåverkan hamnar detta första exempel då?
Ann-Marie Svensson
humanekolog