Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Varför är man så rädd för den mycket lilla del av strålningen, lång under 1 %, som har med kärnkraft att göra, undrar insändarskribenten.

Kärnkraft står för väldigt liten del av strålningen

Naturliga strålkällor står för den mesta strålningen.

Det här är en insändare/debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten.

Klicka här för att svara skribenten eller för att skriva en egen insändare. 

Svar

på "Lögner om kött och kärnkraft"

Observera att joniserande strålning från radioaktiva ämnen (Radioaktiv strålning) är en helt naturlig miljöfaktor som alltid funnits på jorden och i hela universum, ända sedan "Big Bang" alltså redan långt innan ens jorden fanns.

Ser vi till den stråldos vi svenskar får idag, genomsnitt för hela Sverige c:a 3 mSv så bidrar kärnkraft, kärnvapen och all Industriell användning, t.ex. industriell röntgen av svetsskarvar, inklusive alla hantering som har med dessa verksamheter att göra och alla hittillsvarande olyckor med c:a 0.02 mSv (0.67%).

Naturliga strålkällor, som inte på något sätt har med mänsklig aktivitet att göra står för c:a 2.1 mSv (70%). Här har i vissa fall strålningsbidraget ökats på genom t.ex. tätning av hus som ökat radonhalten i husen, men strålkällan har inget med mänsklig aktivitet att göra. Den uppstod redan vid "Big Bang".

Medicinsk användning, som röntgen, strålbehandling mm bidrar med c:a 0.9 mSv (30%). Se https://group.vattenfall.com/se/siteassets/sverige/ringhals/produktion/teknisk-broschyr-ringhals.pdf Sid 19.

Varför är man så rädd för den mycket lilla del av strålningen, lång under 1 %, som har med kärnkraft att göra?

N-E Nilsson

Bua