Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Det sannolika är väl att en mycket liten del av strandnära lägen kommer att bebyggas. Det krävs ju ändå en viss form av infrastruktur, för att det ska bli intressant med byggnation, skriver debattören. Bild: Fredrik Sandberg/TT
Det sannolika är väl att en mycket liten del av strandnära lägen kommer att bebyggas. Det krävs ju ändå en viss form av infrastruktur, för att det ska bli intressant med byggnation, skriver debattören. Bild: Fredrik Sandberg/TT

Generella strandskyddsregler hindrar utvecklingen på landsbygden

För Sveriges landsbygd behövs ett regelverk som underlättar byggnation.

Det här är en insändare/debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten.

Klicka här för att svara skribenten eller för att skriva en egen insändare. 

Svar

på ”Skydda våra stränder mot exploatering

Det låter naturligtvis bra med begreppet strandskydd och de flesta håller säkert med om att vi ska skydda våra stränder och värna om allemansrätten. Men de negativa konsekvenser som de generella strandskyddsreglerna skapat för utvecklingen av svensk landsbygd är svåra att överblicka. Och det är också högst oklart om strandskyddsreglerna bidragit till ökad tillgång till stränder för människor eller gett ökad biologisk mångfald.

Enligt SCB så bor i dag störst antal människor strandnära (inom 100 m från vatten) i tätbefolkade områden i Skåne samt i Stockholm. Högst andel av befolkningen som bor strandnära finns i Arjeplog och Sorsele, ca 40 procent. Dock liten befolkning på jättestor yta, inklusive sjöyta. Per-Olof menar att om förslaget blir verklighet så hotas människors tillgång till stränder, att det skulle bli svårare att hitta en ostörd strand för friluftsliv. Han ger en bild av att alla stränder kommer att exploateras. Det sannolika är väl att en mycket liten del av strandnära lägen kommer att bebyggas och reformen marginellt kommer att påverka möjligheten för friluftslivet. Det krävs ju ändå en viss form av infrastruktur, för att det ska bli intressant med byggnation. Den helt överväldigande delen av landets stränder kommer inte att vara intressant för byggnation. Också växt- och djurliv skulle drabbas hårt skriver Per-Olof. Per-Olof drar också till med risker för den biologiska mångfalden och ett hot för att möta klimatförändringarna. Vad är det för fakta och kunskap som ligger bakom dessa påståenden?

Eftersom jag sedan 1967 är medlem i Naturskyddsföreningen, så delar jag engagemanget att värna vår natur. Dock tror jag inte alls på generella strandskyddsregler. Man kan istället precis som Per-Olof skriver ha bygglovsbegränsningar i områden med höga naturvärden och i redan hårt exploaterade områden. För Sveriges landsbygd behövs istället regelverk som underlättar byggnation, vilket jag tror kan gynna både både biologisk mångfald och ett rikare friluftsliv.

Tord Andersson

Nösslinge