Hur kan byggnadsnämnden ge bygglov för komplementbyggnader och tillåta rivning och markarbeten när bygglovet för bostadshuset inte är klart, undrar insändarskribenten.
Hur kan byggnadsnämnden ge bygglov för komplementbyggnader och tillåta rivning och markarbeten när bygglovet för bostadshuset inte är klart, undrar insändarskribenten.

Gekås-ägarens byggplaner – två frågor till bygglovsnämnden

Nu ligger ärendet hos Högsta domstolen.

ANNONS
LocationSvartrå|

Som HN rapporterade 19 december, är frågan om kommunens bygglov till Gekås-ägaren nu hos Högsta domstolen. Detta efter ett och ett halvt års process. Ärendet handlar så här långt inte om bygget i sig utan om Varbergs naturskyddsförenings rätt att överklaga. Länsstyrelsen och Mark- och miljödomstolen bestämde båda att föreningen inte har den rätten. Efter överklagande till Mark- och miljööverdomstolen (MMÖD) kom det överraskande beslutet att föreningen visst får göra det. Normalt är nämligen att bygglov bara kan överklagas av de närmaste grannarna. Att MMÖD kom till en annan slutsats än tidigare instanser beror på att man tillämpade FN:s Århuskonvention, vilken ger allmänhet och föreningar rätt att delta i beslutsprocesser som rör miljön. Sverige har ratificerat konventionen. Det aktuella fallet är av principiell art där Gekås-ägarens byggplaner kolliderar med tre utpekade riksintressen, nämligen naturvård, kulturmiljövård och friluftsliv.

ANNONS

Vare sig Gekås-ägaren eller kommunen har legat på latsidan under vägs gång. Det gamla huset har rivits och mycket matjord har schaktats bort. Hur kan dessa åtgärder vara legitima när bygglovet inte finns på plats? I kommunens beslut står: ”Ansökan avser bygglov för nybyggnad av enbostadshus..... samt rivning av befintlig huvudbyggnad (min understrykning).....”. Det framgår inte av beslutet att rivningen lyfts ur bygglovet.

Varför gav nämnden i maj Gekås-ägaren lov att totalt göra om gårdens kvarvarande byggnader plus att bygga ett mycket stort garage på platsen för det rivna huset? Två av byggnaderna, inklusive det stora garaget, är omnämnda som ”komplementbyggnader”. Hur kan man tillåtas bygga sådana när huvudbyggnaden ännu inte fått bygglov? Det är lätt att uppfatta bygglovsnämndens agerande som att man vill kratta manegen för Gekås-ägarens slottsplaner.

Hans-Örjan Nohrstedt

ANNONS