Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Gårdsförsäljning är inte bra för Halland

Ökad tillgänglighet leder till ökad konsumtion och därpå följande skador menar skribenten

Det här är en insändare/debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten.

Klicka här för att svara skribenten eller för att skriva en egen insändare. 

Svar:

till Gårdsförsäljning är bra för Falkenberg och Varberg

C-politikerna Christofer Bergenblock och Anneli Andelén skriver i en insändare i HN 18/12 att gårdsförsäljning är bra för Varberg och Falkenberg. Måhända rätt ur ett snävt lokalt näringspolitiskt synsätt. Höjs blicken till ett nationellt folkhälsoperspektiv framkommer en annan bild.

Gårdsförsäljning uppfattas lätt som en gullig verksamhet på en liten bondgård. Men det gårdsförsäljningsutredningen föreslår är i själva verket försäljning av öl, vin och sprit på producentstället, oavsett om fabriken är belägen på landsbygd, i tätort eller i storstad.

Av folkhälsoskäl har Sverige ett undantag från EU:s regelverk – detaljhandelsmonopolet för försäljning av alkoholdrycker till allmänheten, som upprätthålls av Systembolaget. Monopol handlar om ensamrätt. Om försäljning tillåts av andra än den som har monopolet finns inte längre Systembolagets ensamrätt kvar. Fabriksbutikerna skulle dessutom bara få sälja sina egentillverkade drycker, vilket innebär en positiv särbehandling på bekostnad av andra tillverkare. Det gillas inte av EU.

I utredningens direktiv framgår att uppdraget var att ta fram ett förslag om gårdsförsäljning utan att Systembolagets monopol hotas och att förslaget inte innebär en försämrad folkhälsa. När utredningen i sin egen konsekvensanalys konstaterar att förslaget förväntas leda till just försämrad folkhälsa frångår den sitt uppdrag. Det är också troligt att monopolet skulle falla i en EU-rättslig prövning om gårdsförsäljning införs. Då blir det i praktiken fritt fram för alkoholförsäljning.

Den seriösa forskningen är enig. Alkohol är inte en vara vilken som helst. Ökad tillgänglighet leder till ökad konsumtion. Därpå följer ökade skador och ökade kostnader. Idag uppgår kostnaden till 103 miljarder kr. Vem betalar den höjda notan? Kanske Centerpartiet, som ju är stadda vid en god kassa? Och vem tar ansvaret för det mänskliga lidande som följer?

Gårdsförsäljningen har utretts två gånger tidigare. Även denna tredje utredning bör förpassas till papperskorgen.

Leif Arne Gustavsson, IOGT-NTO