Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

VarvetLunchKrogkollen

Besluten fattas i bakvänd ordning

Är det oansvarigt att subventionera en lunch för en pensionär men okej att subventionera kommunala tjänstemäns luncher?

Det här är en insändare/debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten.

Klicka här för att svara skribenten eller för att skriva en egen insändare. 

Svar

på "Jag skulle skämmas om jag inte tog ansvar för skattemedlen” (30/6)

Den moderate ordföranden i socialnämnden skriver att man ska ansvar för skattemedel. Att ta sådant ansvar är nog så viktigt men när han anger som skäl att stänga dagcentraler finns antydan till skammens rodnad på kinden. I sin insändare sätter Ingemar Ericsson fingret på intressanta frågeställningar och ger exempel på besparingar som kan göras. Erland Linjer anser det är oansvarigt att subventionera en lunch som för en pensionär med låg pension kostar 65 kronor. Men det finns ingen antydan om oansvarighet att använda skattemedel för att subventionera luncher för egen del och för kommunens tjänsteman med marknadsmässiga löner. Till detta kan man ta skattemedel som gräver djupare hål i kistan än de summor som går åt till dagcentralerna. Detta är enligt den moderate ordföranden försvarbart.

Ledamöterna i socialnämnden – utom de som företräde C och L – tycks i denna fråga ha utvecklat ett orealistiskt förhållande till den verklighet man lever i. Man – precis som ledamöterna för C påpekar – fattar ett beslut i bakvänd ordning. Först lägger man ner verksamheten och därefter utreder man orsaken till varför man lägger ner den. Det kan liknas vid ett system där man först sätter en person i fängelse för att sedan utreda om han är skyldig eller ej. I denna fråga, liksom i många andra, hamnar de äldre längst ner på prioriteringsskalan. Skammen ligger här gemensamt hos företrädare för M, S, KD, V och SD som alla har röstat för en nedläggning.

Andersson