Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Det borde vara realistiskt att alla länder i Europa skall dela rättvist på att processa de asylsökande och de som är i behov av skydd. (Bilden är från 2015 i Danmark) Bild: Ola Torkelsson/TT

Asylinvandring – vad är realistiskt?

Den som uppfyller kriterierna för att vara i behov av skydd skall få detta.

Det här är en insändare/debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten.

Klicka här för att svara skribenten eller för att skriva en egen insändare. 

Nu höjs det röster om att Sverige måste införa ett volymmått på hur många asylsökande som kan tas emot. Det betyder med andra ord att Sverige måste minska på asylinvandringen. Vissa anser att vi överhuvudtaget inte skall ta emot någon.

Det är dock helt orealistiskt att införa ett volymmått eftersom Sverige är bunden av konventioner som säger att det är en rättighet att söka asyl. Den som uppfyller kriterierna för att vara i behov av skydd skall få detta. Det borde vara realistiskt att alla länder i Europa skall dela rättvist på att processa de asylsökande och de som är i behov av skydd. Allt annat är orealistiskt och också skamligt.

Det borde vara realistiskt att minska antalet kvotflyktingar om det är många som kommit spontant och uppfyller kravet på att vara flykting.

Det borde också vara realistiskt att upphöra med arbetskraftsinvandring från länder utanför Europa om arbetskraften redan finns i Sverige. Det är orealistiskt att importera arbetskraft som vi redan har i landet.

Det är orealistiskt att inte tillföra resurser som gör att asylprocessen går snabbt, är effektiv och rättssäker och att inte tillföra resurser så att de som beviljats skydd får en bra start och goda förutsättningar att leva ett självständigt liv.

Birgitta Elfström

humanjurist