Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Maria Haldesten: Valfläsk från reaktorhärden luktar bränt

Hiskeligt var ordet, Stenkil! För vilken normalt funtad politiker bränner så mycket olönsam energiproduktion?

Detta är en text från HN:s ledarredaktion. Ledarredaktionen arbetar självständigt men delar Centerpartiets ideologiska värderingar.

Moderatledaren har rätt i en sak. Veckans utspel känns historiskt. För grönmålandet av kärnkraft har ju länge varit partiets paradgren.

Eftersom Ulf Kristersson släpper hårdsatsningen lagom till klimatmötet, låt oss ta en DeLorean till självaste Ringhals. Det var där, för nära femtio år sedan, som M-nestorn Gösta Bohman satte ribban. Kärnkraft är inte farligare än att cykla, resonerade han.

Och visst. Fler svenskar hade dött i cykelolyckor 1979 än amerikaner i kärnkraftsolyckan i Harrisburg - som krävde noll liv.

Den drabbade reaktorn stängdes dock av efter den partiella härdsmältan. Men driften av Unit 1 fortsatte - ända till 2019.

"Stängningen sker enligt Exelon av ekonomiska skäl. Three Mile Island har, i likhet med flera andra atomkraftverk i USA, blivit olönsamt. Det beror bland annat på låga priser på naturgas och allt billigare sol- och vindenergi."

Så skrev tidningen Ny Teknik vid tillfället.

På likartad grund fattade styrelsen för Ringhals sitt beslut om förtida nedsläckning av Ringhals 1 och 2, år 2015.

Faktum är att det privata näringslivet världen runt skyr investeringar i kärnkraft.

"Det är så enfaldigt att jag blir alldeles matt. Att i dag bygga ny konventionell kärnkraft, det finns ju ingen normalt funtad människa som överväger det."

Så brutalt uttryckte sig Moderaternas före detta energipolitisk talesperson Mikael Odenberg om partiets kärnkraftspopulism förra året - av goda skäl.

"Kärnkraftsenergin har aldrig varit en ren, lönsam energikälla - och kommer aldrig att bli det i framtiden."

Det slog det tyska institutet för ekonomisk forskning - DIW Berlin - fast 2019. Forskarna dömde ut även den nya generationens kärnkraft - och pekade på konkurser inom både amerikansk och fransk kärnkraftsindustri.

Men det spelar kanske ingen roll för det annars så bidragsfientliga Moderaterna. Ulf Kristersson har spenderbyxorna på - dem han lånat av skattebetalarna alltså. Miljarder till kreditgarantier ska grävas ur i fickan.

"Hiskeligt stora pengar", konstaterar Ann-Charlotte Stenkil.

Och mer hiskeligt kan det bli. Finska Olkiluoto och brittiska Hinkley Point är varnande exempel på att nya kärnkraftverk blir extremt mycket dyrare och tar oerhört mycket längre tid än beräknat.

Så om Moderaterna vill värna om svensk ekonomi bör partiet inte slänga pengar på dåliga energiaffärer.

Men de klimatmässiga skälen för kärnkraftssatsningar då?

När EU-kommissionen vid årsskiftet kallade kärnkraften grön blev upprördheten enorm i länder som Tyskland. Luxemburg och Österrike. Med all rätt.

Att kärnkraften inte släpper ut växthusgaser betyder inte att man kan tänka bort den smutsiga uranbrytningen eller de allvarliga, olösta avfallsproblemen. Det finns faror med kärnkraften som det är hiskeligt oansvarigt att förringa.