Europeiska kommissionens ordförande Jean-Claude Juncker och statsminister Stefan Löfven talar under EU:s toppmöte om de sociala frågorna.
 Europeiska kommissionens ordförande Jean-Claude Juncker och statsminister Stefan Löfven talar under EU:s toppmöte om de sociala frågorna.

Tänk på symboliken

Åsikterna om val av plats för toppmötet går isär, men den här gången har nej-sägarna fler argument.

Detta är en text från HN:s ledarredaktion. Ledarredaktionen arbetar självständigt men delar Centerpartiets ideologiska värderingar.

ANNONS
|

Toppmötet i Göteborg var snabbt överstökat. Så upplevde säkert inte den som satt fast i trafiken situationen, men trots allt handlade det inte om en evighet utan främst om två dagar med hinder i det vardagliga flödet.

Åsikterna om hur klokt eller oklokt det är att förlägga denna form av möten i en stor stad går isär. Den som vill se positivt på saken uppskattar att deras stad, i detta fall Göteborg, får stå i händelsernas centrum. Den som skakar på huvudet åt valet av plats funderar framför allt på kostnaden för ”kalaset”.

I detta aktuella fall får nog ändå skeptikerna anses vinna i antalet argument.

ANNONS

Förutom den PR-mässiga vinst ja-sägaren hoppas på går det att se den polisiära insatsen som en viktig erfarenhet och ”en bra övning”. Att inget mer än trafikkaos uppstod får också räknas hem som en lyckad insats.

Nej-sägaren kan å sin sida ifrågasätta om notan för denna erfarenhet är rimlig. Förutom EU-mötets direkta kostnad handlar det dessutom om förlorade inkomster för de som fick stänga ner sina verksamheter på grund av händelsen. Symboliken av kostnaden för mötet blir dessutom extra stark då ledarna för EU:s medlemsländer samlades för att visa att de tar de sociala frågorna på allvar; att de vill visa att medlemskapet i den europeiska gemenskapen också är till för medborgarna.

För just detta tema på mötet hade det varit extraklokt att tänka på signalerna man sänder ut när summan för mötet ska sammanfattas. De som främst borde fundera på detta är statsminister Stefan Löfven och regeringen som stod värd för mötet.

Mer försvarbart hade det varit om mötet i sig var mer av ett arbetsmöte där man skulle diskutera sig fram till nya tankar och idéer att ta med sig hem. Nu handlade det snarare om ett möte som gick ut på att underteckna ett redan klart dokument. Tre minuter hade varje landsföreträdare på sig att säga något om sin syn på ämnesområdet, sedan var det dags att åter sätta sig i den framkörda bilen för att ta sig till Landvetter.

ANNONS

Försvaret av valet av en storstad för detta möte har slutligen också varit att Sverige inte har någon konferensanläggning på landsbygden av den storlek som krävs. Så kanske det är, men frågan är väl om det egentligen krävdes ett extra toppmöte. Om det nu ändå i stort sett handlade om att underteckna ett redan färdigt dokument hade det väl kunnat genomföras vid ett ordinarie möte – eller?

Visst, i det stora hela handlar det inte om en utgift som varken Sverige eller EU står och faller med, men ibland gäller det att vara extra noga med symboliken.

ANNONS