Söderskolan
Söderskolan

Skolbantning ett för(s)pel till skolslakt?

Socialdemokraternas rävspel i skolfrågan ledde hela vägen till makten. Nu ylar de om populism när de får smaka på sin egen medicin.

Detta är en text från HN:s ledarredaktion. Ledarredaktionen arbetar självständigt men delar Centerpartiets ideologiska värderingar.

ANNONS
|

En skola på landet betyder så mycket. Det vet ju inte minst Socialdemokraterna, som gjorde tidigare aviserade byskolebantningar till ett huvudnummer inför det senaste valet. Att det dessutom blev ett sätt att klämma åt det kommunbärande Centerpartiet – och slå en kil i alliansen som sedan kunde utnyttjas - gjorde förstås inte valfrågan mindre attraktiv. Men så är politik, stundtals, rena rävspelet.

Per Svensson gick - när byskolestriden rasade som värst - berättigat hårt åt de allianspartier som ville ”svika landsbygdens barn”. Men särskilt heliga var nu inte hans vallöften. Nu gör Socialdemokraterna precis just det. Bantningen av Söderskolan är ju inte första exemplet på en svekfull politik. Det första slaget riktades mot lilla Årstadskolan som inte fick förbli F6-skola – trots löften och fullmäktigebeslut.

ANNONS

När de första orossignalerna kom om flytt av elever från Årstadskolan till Söderskolan, på grund av ”lärarbrist”, försäkrade Peter Dygården att det bara handlade om en tillfällig åtgärd.

”Vi har inte för avsikt att förändra några politiska beslut. Kommunfullmäktiges beslut om F6 skolor i hela kommunen gäller, sade han som ordförande i barn- och utbildningsnämnden.

Det var ren lögn. Det rådde tyvärr ingen tvekan om att löftesbrottet var på väg att bli faktum bara några månader efter valet.

Och nu sitter Peter Dygården där igen. Den här gången slipper vi dock krokodiltårarna. Med skolpolitiskt väl nötta begrepp ord som ”vi måste se till helheten” och ”ha en hållbar skolsituation” motiveras ännu en neddragning som drabbar landsbygdens barn.

I enlighet med devisen ”anfall är bästa försvar” väljer Peter Dygården sedan att hugga mot oppositionen som nu – tadaa – tänker göra skolbantingen till valfråga.

Dygården anklagar oppositionen för att inte ha kunnat hantera "skiten" internt. Det är en idiotisk strategi eftersom den direkt slår tillbaka mot honom själv.

För låt oss dra oss till minnes vad som hände våren 2015. Spänningen var påtaglig under den där presskonferensen när planer på ny skolorganisation skulle presenteras. Både dåvarande BUN-ordföranden, och dess vice - Peter Dygården – visste att de satt på sprängstoff. Så de höll, bildligt talat, varandra i handen när de släppte beskeden om den där förvaltningsutredningen. Alltså den där nedläggning av byskolor var en bärande del. Att de båda gick i takt med förvaltningschefen var skrämmande tydligt.

ANNONS

”Vi har haft bra diskussioner över partigränserna. Vi vill hitta breda lösningar för barnens skull”, sade Kerstin Angel (C), ordförande i barn- och utbildningsnämnden.

Peter Dygården hummade med och backade upp. Så lät det från alltså Socialdemokraterna – ända tills Per Svensson började reagera.

Så vem är Peter Dygården att anklaga oppositionen för eventuella oklarheter? I fråga om oppositionens initiala reaktioner på planerna om Söderskolan står, för övrigt, ord mot ord. Dygården påstår sig ha skönjt grönt ljus. Men Centern hävdar å det bestämdaste att man genast såg rött. Och konstigt vore det väl annars. När en fråga vållat så mycket vånda i ett parti trampar man knappast i fällan igen, bara för att någon åter pratar om behov av ”lokalanpassningar”

När oppositionen gör skolfrågan till valfråga får Peter Dygården och hans parti smaka på sin egen medicin. Klart att det känns bittert. Men istället för att skälla på oppositionen borde man, som styrande parti, ta sig tid att förklara sveket mot berörda elever. Bete sig vuxet helt enkelt.

Så, Per Svensson och Peter Dygården, se till att svara Elisa och de övriga elever ni offrar för ”helheten”. Hon känner berättigad oro för framtiden. Och hon förtjänar ett svar på frågan varför det inte skulle gå lika bra att bussa elever från stan till en nyrenoverad skola på "landet" som tvärtom? Att föräldrar i stan inte skulle vara vidare sugna är inget hållbart argument för den som tvingar landsbygdens föräldrar att göra precis just det.

ANNONS

Och, Per Svensson. Att anklaga Centern för bypolitik och populism är ovärdigt en politiker som tog sig hela vägen till makten delvis tack vare just byskolefrågor.

LÄS MER:Dygården (S) slår tillbaka mot kritiken om Söderskolan: ”Den skiten tänker inte jag ta”

LÄS MER:Oppositionen går till val på att behålla Söderskolans högstadium

LÄS MER:Centerns utspel om Söderskolan är ren populism

ANNONS