Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

Osäker digitalisering

Maria Haldesten svarar Tommy Rydfeldt om digitalisering av vården.

Detta är en text från HN:s ledarredaktion. Ledarredaktionen arbetar självständigt men delar Centerpartiets ideologiska värderingar.

Svar till Tommy Rydfelt - Fördelarna väger över vid digitalisering av vården

Att vårdpersonal okynnesläser journaler de inte har att göra med är en grov integritetskränkning. Men ett dataintrång som sker av hackare – som exempelvis vill utöva utpressning – kan få ännu mer kännbara konsekvenser för dem som drabbas. Och dessa kriminella är inte så lätta spåra.
För ett par år sedan utsattes Västra Götalandsregionen för ett omfattande dataintrång. Hackarna kom åt mängder av känsliga patientuppgifter. Ändå valde regionen att mörka läckan för att man inte ville ”oroa patienterna”. Intrånget kom till allmänhetens kännedom via media först flera månader senare.
Men det är inte bara journaler som kan hackas, vilket tydligt påtalas i ledaren. Bortsett från att modern teknik kan fallera på andra sätt, vilket hänt med trygghetslarm, så kan även avancerade medicinska hjälpmedel hackas.
Digitaliseringen kan inte rullas tillbaka. Och visst finns det tydliga fördelar. Men utvecklingen kräver en betydligt mer mogen och medveten syn på säkerhet än vad som demonstreras på många håll. Och när företrädare för bolag som investerat i e-Hälsa föreläser, bör det uppfattas och annonseras precis på samma sätt som när man låter representanter för läkemedelsföretag tala för sina produkter.