Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Riktig journalistik gör skillnad.

STOCKHOLM 2005-12-22 Djurrättsaktivisterna " Djurrättsalliansen" utklädda till apor, protesterade vid Smittskyddsinstitutet i Solna, där hålls apor inspärrade för att användas i djurförsök, aktivisterna ville ge aporna en julklapp . Foto BERTIL ERICSON kod 1002 COPYRIGHT SCANPIX SWEDEN Bild: BERTIL ERICSON

De flesta svenskar väljer människa före mus

Enbart en hycklare kampanjar intensivt mot djurförsök för att i nästa stund svälja medicin när hen blir sjuk.

Detta är en text från HN:s ledarredaktion. Ledarredaktionen arbetar självständigt men delar Centerpartiets ideologiska värderingar.

Ledare 2/3. Vad är det för fel på löständer och näringsdryck? Den som är emot djurförsök kan tycka att gammeldags lösningar duger gott och att en äldre människas tandhälsa inte är värt offrandet av en enda hund, gris, eller mus.

Ett antal forskare vid Göteborgs universitet delar inte den uppfattningen. I sin strävan att förbättra de implantat som ger sjuka människor påtagligt förhöjd livskvalitet och bättre hälsa använder de, i ytterst begränsad omfattning, även djurförsök. Detta har väckt ramaskri.

I hätska anklagelseakter har Djurrättsalliansen gjort sitt bästa för att utmåla forskarna som grymma mördare, nu senats i Opinion Live i TV.

Att en representant för en organisation som är emot precis alla djurförsök skulle ha förmåga till rimlig reflektion är kanske för mycket begärt. Men låt oss andra fundera över aktivisternas krav.

Att ge vika för kampanjen och ”rädda” hundarna hade varit detsamma som att avbryta försöket i förtid. Därmed kunde hela projektet värde ha riskerats. Alternativt skulle vävnadsproverna ha extraherats från levande djur. Det senare hade varit ett brott mot allt vad rimlig djuromsorg heter. Den sortens prover tas inte på levande försöksobjekt.

Forskarna valde därför att slutföra sin forskning. Att avliva försöksdjur är dock inte rutin i alla försök. När det är möjligt kan försöksdjur adopteras bort, vilket också sker.

Under Opinion Live pressades Djurrättsalliansens talesperson att ge besked om hon var vaccinerad? Ja, tillstod hon till slut. Att det inte går ihop säger sig självt. De medicinska framsteg som gjorts, de mediciner och vaccin som har revolutionerat sjukvården, har alla krävt djurförsök.

Förhoppningsvis får aktivisterna mothugg från de organisationer som samlar människor med svåra sjukdomar – människor vars liv hade släckts om inte försöken funnits.

En av dem är Ola Johansson, halländsk riksdagsledamot (C). Han skriver på sin facebook:

”Jag har vid två tillfällen genomfört öppen hjärtkirurgi när jag fått mänskliga aortaklaffar inopererade. Jag är naturligtvis tacksam för både donationerna från nu avlidna människor, men också till forskare och läkare som prövat metoden, bland annat genom försök på djur”.

Transplantationskirurgi är ett av otaliga medicinska ingrepp som förutsätter djurförsök. Tack och lov förstår de flesta svenskar detta. Minst sju av tio accepterar djurförsök i den medicinska forskningen, vilket en undersökning från Vetenskapsrådet tidigare har visat.

Vetenskapsrådet bevakar djurförsöksfrågor och stimulerar framtagandet av alternativa metoder. De djurfria metoderna blir allt fler. Och det finns ingen seriös forskare inleder djurförsök i onödan. Varje försök måste dessutom godkännas i djurförsöksetiska nämnder – där även representanter för exempelvis Djuren rätt ingår.

Men vad betyder det för en aktivist som tycker att varje mus är lika mycket värd som en människa? Intet. Terroristerna skiftar nu tillfälligt fokus från svenska bönder till svenska forskare. De vill ”dra ut tänderna på forskarna” eller ”avliva dem i stället”. ( citat från Djurfronts facebook)

Djurrättsalliansen är nöjd med att ha piskat upp ett drev mot Göteborgs universitet. I det ingår dödshot mot enskilda forskare och deras familjer. När djurrättsalliansen pressas om detta kommer ett pliktskyldigt ”vi är emot våld”.

Men stämmer det? Göteborgs-Posten har ingående skildrat djurrättsterrorn i en artikelserie. Där framgår att flera aktivister från den militanta gruppen Djurfront har nära kopplingar till Djurrättsalliansen. Sedan har alliansföreträdarna mage att klaga på att forskarna inte vill ”ställa upp” på debatt.

Men vad är poängen att ”ställa upp” för hycklare som ena stunden vill förbjuda alla djurförsök för att nästa stund vaccinera sig, eller som ena stunden ”avvisar våld” för att nästa vänslas med terroristerna på gemensamma event?