Apropå
artikeln "Gillar du namnet på Varbergs nya simhall"
Nya is-och simhallen ska heta Pingvinen. Det är ett alldeles utmärkt namn under förutsättning att vi får solceller på taken och att man även i övrigt gör allt för att detta ska vara landets i särklass bästa anläggning ur klimatsynpunkt. Om man inte arbetar så blir namnet på den nya anläggningen ett hån mot den art man valt att uppkalla den efter. De naturliga isarna minskar ju allt snabbare på grund av människans aktiviteter, arter dör ut både på is och i vatten, inte minst pingviner är hotade.
Det är viktigt att vi får möjligheter att leka, röra på oss och umgås, men nu är det 2019, vi vet vad som håller på att hända och när vi i kommunen gemensamt bygger nytt borde det vara självklart att detta måste ske på ett sätt som inte förvärrar klimatkrisen.
Det har presenterats en hel rad skäl för att inte sätta solceller på de aktuella byggnaderna. Ishallen sägs ha så svag konstruktion att den inte skulle klara solceller och några cm snö. Det verkar märkligt med tanke på att solceller knappt väger något och att det finns goda erfarenheter av solceller på alla möjliga ställen idag. Simhallen har tillåtits få en konstruktion med ett torn vilket sägs betyda att det inte blir lönsamt med solceller på taket. Men se er om, många har solceller på tak som skuggas av skorstenar och träd, tekniken med små växelriktare till varje solpanel gör att det fungerar hur bra som helst. Är man inte nöjd med det får man väl bygga så det inte behövs ett torn. Det kan inte vara för sent när huset inte ens är byggt. Solceller är inte bara nödvändiga på vår väg mot hållbarhet, de är också lönsamma rent ekonomiskt.
Så jag undrar, vilken av de 450 miljonerna i detta byggprojekt är det som blir mer lönsam? Byggs anläggningen verkligen i syfte att vara lönsam? Vi måste nu göra allt vi kan för att stoppa jordens uppvärmning, hur kan man då anse att det är just solcellerna som inte är lönsamma?
Inga-Karin Ericsson