Just nu talas det om behovsbeprövat barnbidrag. Jag hoppas inte att det ska vara föräldrarnas inkomst som avgör? Hög inkomst betyder inte alltid att man har mer pengar att röra sig med i slutet på månaden. I så fall måste bidraget även förstånds-, empati-, utgifts-, diagnos- och beroendeanpassas. Det låter som en dyr administration. Jag tror att en sån reform riskerar skapa mer orättvisa och missnöje än nytta. Barnbidraget är till för barnen och ska inte förknippas med fattigdom.
Däremot finns det andra bidrag som kan ifrågasättas. Bland annat rot. Vilken samhällsnytta innebär det att skattepengar bekostar köksbyten, plastlaminat eller åtgärder som är helt förkastliga sett ur ett miljö och klimatperspektiv? Hur långt fram i tiden måste vi tänka för att bestämma vad som är bra för samhället? ROT-bidraget är uppbackat av en uppsjö av inrednings och byggreportage i media som leder till att folk lockas till att slänga ut fungerande heminredning, fullt fungerande kök eller täcker hela huset med plastlaminat bara för att det är fint. Om tio år ligger det mesta på soptippen. Det är inte att ta ansvar för en hållbar framtid.
Ett klimatanpassat rotavdrag, energieffektivisering, renovering med klimatsmarta lösningar, reparation av elektronik och heminredning. Långsiktighet. Kriterier som skulle gynna byggandet av ett hållbart samhälle. Den vägen måste ett framtida ROT och RUT bidrag ta. Som det är idag lönar det sig inte att laga en trasig brödrost eller lappa ett par jeans. En ny skjorta är billigare än att sy in en ny knapp. Det måste löna sig att renovera, återanvända och laga saker. Här kan rot och rut göra verklig nytta.
Vi har redan tagit för mycket från våra barn. Låt barnbidraget slippa stämpeln fattigbarn. Låt oss istället fokusera på något barnen verkligen behöver. En framtid.
Palle Nielsen
Knäred