I december överklagade Mats Folkesson och en privatperson ett av byggnadsnämndens beslut i ärendet medHeijlska villan. Saken gällde om kommunen skulle agera mot det som Folkesson och privatpersonen ansåg vara en rivning, eller inte.
Byggnadsnämndens hållning är att huset inte är rivet och beslutade i december att inte gå vidare med någon utredning av den saken.
"Jag anser att kommunen har passerat en gräns för det fattbara. Jag förstår inte. Jag tycker att man brister i varsamhet och kanske till och med att man brister i kompetens", kommenterade Mats Folkesson kommunens beslut i HN.
"Kommunens handläggare säger att de har inspekterat och att Heijlska villan inte är riven. De menar att delar av stommen finns kvar på ett sätt som betyder att huset inte är rivet ur juridisk synpunkt. Men när vi vill skydda och bevara byggnader handlar det inte om spetsfundigheter, det handlar helt enkelt just om att skydda och bevara", skriver kvinnan som överklagat till länsstyrelsen.
Men varken Mats Folkesson eller kvinnan som överklagat bor i närheten och kan därför inte betraktas som tillräckligt berörda av byggnadsnämndens beslut för att ha rätt att överklaga beslutet, säger länsstyrelsen med stöd från plan- och bygglagen och förvaltningslagen.
