Skälet är att rådmannen Gunilla Åkerman lät döma den åtalade mannen för ofredande och olaga hot, trots att preskriptionstiden för brotten överskridits med råge.
Under de åtalspunkter som den 43-årige mannen fällts går brotten tillbaka så långt som till 2004. Preskriptionstiden för ofre-dande och olaga hot är ett år.
Lagmannen vid Halmstads tingsrätt, Jan Warén, har anmält domaren till ansvarsnämnden för att få avgjort om hon skall få en disciplinpåföljd.
Vad som bidragit till det som hänt är att åklagaren från början velat döma 43-åringen för långt allvarligare brott. I två av de aktuella gärningarna hade kammaråklagare Lena Lithner satt rubriken ”grov fridskränkning” – där tiden för att kunna bli dömd fortfarande gällde. I två ytterligare hade åklagaren själv missat tiden.
När domaren och nämndemännen istället för att fria sänkte allvaret i det som hänt, kontrollerades inte om det då var möjligt att fälla mannen.
– Det var ett misstag. Jag kontrollerade inte preskriptionstiderna tillräckligt, säger rådmannen Gunilla Åkerman.
Hon berättar också att hon kom på detta själv och underrättade alla parter, inklusive sin chef för att han skulle få möjlighet att anmäla henne.
Den åtalade mannen dömdes av tingsrätten för grov misshandel och grov fridskränkning mot sin familj till tre års fängelse. Det fanns tillräckligt med andra åtalspunkter om grovt brott. Åklagaren vill till och med skärpa straffet i sitt överklagande.
Gunnilla Åkerman vill däremot inte ange om misstagen hade betydelse för straffet mannen fick.
– Jag vill inte kommentera det, det hör till vad rätten diskuterat enskilt. Hovrätten får nu avgöra om han skall dömas och vilken straffmätning det skall vara, säger hon.
