Visst kan lagarna ändras

En demokratisk rättsstat reviderar lagar vid behov.

Det här är en insändare/debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten.

ANNONS
|

Svar

på "Ovärdigt en demokratisk rättsstat" (17/5)

Varberg. I en insändare jag besvarat skriver Hellsborn i slutorden att om lagförslaget kallat nya gymnasielagen inte avvisas skulle det vara "ett underkännande av den demokratiska ordningen." Och i svaret på mitt svar handlar resonemanget om att lagar och förordningar inte skulle kunna ändras om det visat sig att det ändå var något fel förut och att ett tillrättaläggande av det som varit fel skulle vara "ovärdigt en demokratisk rättsstat". Det förhåller sig ju precis tvärtom.

Det är givetvis lagstiftarens ansvar att noga bevaka att stiftade lagar får avsedd effekt. Ibland behöver det göras förändringar och fattas det beslut om sådana i riksdagen så är det exakt enligt den demokratiska ordning som faktiskt gäller i vårt land. Det är ju inte en statskupp det handlar om. Man röstar för eller emot olika förslag. Eller så lägger riksdagsmän ner sin röst för att "släppa fram" ett förslag. Det antal röster som är flest avgör då hur det blir med förslaget! Detta är något Hellsborn och andra som inte begriper vårt demokratiska system måste lära sig att förstå.

ANNONS

Det är ju olagligt att inneha vapen om man inte har vapenlicens. Det finns tyvärr en mängd illegala vapen i vårt land. Det har i demokratisk ordning beslutats om en amnesti under en viss tid för dem som vill lämna in sitt olagliga vapen. Man får inget straff fast det egentligen är så att man har innehaft ett illegalt vapen, kanske under många år. Detta är ett tydligt ex. på att lagstiftaren visst kan göra retroaktiva undantag från olika lagar. I detta fall är det ju inte fråga om att det borde varit lagligt att ha vapen utan licens förut. Det handlar bara om ett demokratiskt verktyg avsett att minska mängden illegala vapen. Politik är det möjligas konst!

Vad det gäller det aktuella lagförslaget så vill man lösa problemet att det har kommit ett antal flyktingar hit som barn men de har under den utdragna asylprocessen hunnit bli vuxna vilket påverkat beslutet. I en demokratisk rättsstat är det rimligt att ändra lagen då.

Glenn Wahle

ANNONS