Apropå
artikeln "Så svarar riksdagen om framtiden för Ringhals"
Det är intressant att läsa partiernas inställning till kärnkraft i allmänhet och Ringhals i synnerhet. Men det är beklämmande att se hur partierna är fast i gamla vanföreställningar från kärnkraftsdebattens hetsigaste tid om att kärnkraften är något farligt, samtidigt som man inte kan tala om vad detta farliga är.
Lika beklämmande är det att se hur partierna påstår att det inte är politiska beslut, utan marknaden som styr eventuella nedläggningar. Detta samtidigt som man genom politiska direktiv och beslut kraftigt snedvrider denna marknad till kärnkraftens nackdel, dels genom tydliga subventioner till de politiskt korrekta produktionsätten, exempelvis investeringsbidrag, elcertifikatsystem, specialskatter, mycket större ansvar både vid olyckor och för sitt eget avfall, än några andra elproduktionssystem. Men också genom krav, som är svårare att direkt peka ut, men som kräver mycket mindre ”farlighet” för kärnkraft än för några andra kraftslag. Man har infört en rad säkerhetsåtgärder som säkert var avsedda att lugna människor, men som istället i debatten och politiken blivit bevis för kärnkraftens farlighet.
Det är kärnkraftens höga ambitioner och villighet att införa fler säkerhetsåtgärder, som misstolkats och blivit ”bevis” för farligheten
Det är beklagligt att dessa höga ambitioner och villighet att ta på sig ansvar och införa säkerhetsåtgärder varit helt kontraproduktiva och istället för att lugna människor skrämt dem och blivit bevis för en farlighet hos kärnkraften som inte finns.
Det är hög tid att de politiska partierna börjar se på verkligheten och inför likvärdiga regler för alla olika kraftslag.
Däremot skall inte politikerna börja dimensionera kraftsystemet och föreskriva hur mycket av de olika kraftslagen vi skall ha. Det leder bara till system som inte fungerar. Det måste göras av yrkesfolk som vet hur kraftslagen och systemen fungerar.
Nisse Nilsson
v.ordf. Miljövänner för Kärnkraft