Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Om Cookies
Prova

Ligg på Plus från start - hela innehållet för 1 kr Fri tillgång till all lokaljournalistik.

ONB5BORxIX9CEVNfk3sf4NqzOVQ.jpg
Ann-Charlotte Stenkil (M).

Moderaterna står för ordning, reda och rättssäkerhet

Att S verkligen valde att ”forcera igenom ärendet” förvånade mig mycket.

Det här är en insändare/debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten.

Svar

på "Oacceptabelt med hot mot tjänstemän"

S tillsammans med C och Agape har tagit fram ett förslag till beslut som innebar att Agape skulle erhålla 550 000 kronor. Inga tjänstemän var inblandade i ärendet. Vi moderater ansåg att det var mycket oklarheter i ärendet och fick igenom en återremiss för att utreda det juridiskt riktiga i ärendet liksom Agapes ekonomi. Agape hade stora skulder för lägenheter de hyrt till ungdomar – nu över 18 år – tidigare så kallade ensamkommande flyktingbarn. Är man över 18 år är det Migrationsverkets ansvar att stå för kost och logi. Slutsatsen i de utredningar som genomfördes är att verksamheten sannolikt strider mot den kommunala kompetensen och troligtvis kommer att falla vid en prövning av frågan. Agapes ekonomi är mycket dålig, med stora skulder och stora åtaganden för hyreskontrakt. Förutsättningarna att hjälpa de tänkta ungdomarna är ytterst små. Pengarna kommer att vara slut långt innan året är slut. Vad händer därefter? S har i sitt omarbetade förslag ändrat från att det bara är dessa pengar de skall få till att de kan söka ytterligare pengar framöver. Det kommer alltså att behövas mer pengar.

Staten har fördelat bidrag i omgångar för att möjliggöra för ungdomar att vara kvar där man påbörjat sina studier. Vi måste veta hur många ungdomar de erbjuder boende, hur gamla är de, har de påbörjat sina studier, har de redan fått avslag på sin asylansökan, ryms det inom den ”havererade nya gymnasielagen”? Detta vet vi ingenting om!

Moderaterna var helt överens om att ifrågasätta och laglighetspröva detta ärende, och begära inhibition eftersom det är Migrationsverkets ansvar. Detta fick S ganska tidigt klart för sig att vi skulle göra.

Ryktesvägen fick jag fredagen före kommunfullmäktige höra att S nog skulle begära omedelbar justering och verkställighet. Under mina 16 år i kommunfullmäktige har jag aldrig upplevt det. Ett majoritetsbeslut i fullmäktige bestämmer, ekonomidirektören. skall bara verkställa det. Detta hade jag helt klart för mig inför kommunstyrelsen och kommunfullmäktige.f

Att S verkligen valde att ”forcera igenom ärendet” förvånade mig mycket. Både kommundirektören och anlitad jurist hade avrått från detta. Vi ifrågasätter inte ekonomidirektörens utbetalning. Det är Socialdemokraternas hantering av ärendet vi ifrågasätter. Enda sättet att få veta om det var korrekt eller ej, det är att få det rättsligt prövat.

Att tjänstemän skulle känna sig hotade av mig anser jag vara helt galet – jag uppfattar mig ha en god relation till våra medarbetare. Att de känner sig oroade över S hantering kan jag däremot lätt förstå.

Att Reine Antonér och Håkan Olsson, efter beslutet fattats, informerar om att kommunens agerande även kan komma att prövas av JO, kan jag inte få till hotfullt.

Nej Jana Nilsson – jag hotar verkligen inga tjänstemän – varken direkt eller via ombud. Att jag skulle agera genom att be min man framföra mina åsikter är helt befängt. Däremot verkar du tycka att vi inte behöver ha några tjänstemän när vi har dig! Du kan ju tolka både lagar och regler bättre än anlitade jurister. Du nonchalerar förvaltningens råd och forcerar fram denna märkliga situation. Låt de funktioner vi har i samhället avgöra om det var ett lagligt beslut som ni körde igenom i fullmäktige.

Ann-Charlotte Stenkil (M)

kommunstyrelsens ordförande

MEST LÄST