Svar
på ledaren "Hög tid för självreflektion för Varbergs politiker" (30/7).
I sin ledare 30/7 blandar Dana Pourkomeylian ihop badet med renoveringen av pirhuvudena respektive pirförstärkningen. Projekten ligger ju i samma område så misstaget är lätt gjort. Därför bör man beakta följande. Peab är kontrakterade för renoveringen av pirhuvudena och har inget alls med Fästningsbadet att göra. Renoveringen av pirhuvena görs inte alls på grund av byggandet av fästningsbadet utan för att fortsatt skydda hamn och stad. Likaledes gäller för förstärkningen av fästningspiren som gjorts för att skydda hamn och stad samt naturligtvis även kommer skydda och förstärka Fästningsbadet. Dessa skyddsåtgärder är och har varit nödvändiga att utföra för stadens skydd och är inget som kan ställas mot t.ex. vård, skola och omsorg eller kostnader för bussresor.
Vill också upplysa om att allt ingående trämaterial såsom t.ex. greenheartpålarna och azobén är miljömärkt och certifierat.
Vidare bör man betänka att hela projektets budget, drygt 30 miljoner, ej belastar skattebetalarna utan istället kommer 15,5 miljoner från Sparbanksstiftelsen. Deras mycket generösa tillskott var helt avgörande vid beslut i kommunfullmäktige när beslutet om att gå i mål med fästningsbadet fattades. Det stod då klart att det skulle kosta lika mycket att dra sig ur projektet som att genomföra det, då Sparbanksstiftelsens bidrag endast föll ut vid genomfört bad. För oss var det då ett enkelt beslut vilket Varbergarna i dag kan vara glada för. Alternativet vore en utgift på cirka 15 miljoner och inget bad.
Den efterfrågade självreflektionen kan säkert vara nyttig och nödvändig. Att glädjen av att äntligen efter många turer gått i mål med ett efterlängtat och populärt projekt tog överhanden under invigningsdagen tror jag många har stor förståelse för. När nu projektet att bygga badet avslutas kommer projektet följas upp på vederbörligt sätt utifrån många olika perspektiv såsom ekonomi, teknik, funktion mm. Lärdomar och reflektion har naturligtvis skett under resans gång och vi har som exempel en helt annan stringens i vår investeringsprocess nu, lärdomar från detta och andra projekt har varit viktiga i detta. Därutöver kan det vara värt att påminna om att kommunrevisionen i början av 2017, genom fristående och oberoende revisionskonsult, faktiskt gjorde en genomlysning av beslutsprocessen avseende fästningsbadet. Denna revisionsrapport tillsammans med den kommande projektuppföljningen kan säkert utgöra viktigt underlag för en större uppföljning och självreflektion.
Ann-Charlotte Stenkil (M)
kommunstyrelsens ordförande
Varbergs kommun
Tobias Carlsson (L)
hamn- och gatunämndens ordförande
Varbergs Kommun
Svar
från HN:s ledarredaktion:
Om renoveringen av pirhuvudena inte alls har med fästningsbadet att göra blir kostnaden på 32 miljoner kronor där dessa åtgärder inte ens är medräknade än mer anmärkningsvärd. Att Sparbanksstiftelsen gick in med 15,5 miljoner kronor är bara att tacka gudarna för, men att kommunen ens hamnar i en sådan sits då kostnaderna skenar och man blir beroende av en extern välgörare för att det inte ska bli en fråga om att ”det skulle kosta lika mycket att dra sig ur projektet som att genomföra det” är under all kritik. Det är nog många medborgares såväl förhoppning som förväntan att liknande inte sker igen.
Dana Pourkomeylian
ledarskribent
Läs också: Hoppfull invigning av Fästningsbadet
